Tényleg ósdi dolog a szüzesség? - Válasz a Partizán videójára

1 200 Megtekintés 29 E

A @Partizán készített egy videót a szüzesség témájáról, amelyben szerepelt egy korábbi videónk, így mi is reagáltunk az ő videójukra, hajrá párbeszéd! :)

A Partizán videóját itt találod:
www.youtube.com/watch?v=VI7mj...


A Papifrankó csatornán találkozhattok Hodász András atya videóival.

Kövess be minket Instán is:
Instagram: papifranko
Vágó: Kiko
Operatőr, fény: Árki Kristóf

Megjegyzés

  1. Dávid Kiss
    Dávid Kiss
    19 napja

    A probléma nem a házasság előtti nemi élettel van, hanem a felvilágosítás hiányával. Az összes probléma, amit az atya felhozott érvként a házasság előtti szex ellen, orvosolható lett volna kompetens felvilágosítással. Miért jó az, ha élünk nemi életet a házasság előtt? Megismerjük a testünket, a másik nem testét, rájövünk mi és hogyan jó nekünk, mi fér bele és mi nem (haha), a szexuális frusztráció pedig nagy mértékben csökken (ami csúnya dolgokat tud tenni az ember pszichéjével). A legrosszabb lehet olyan emberrel összeházasodni, akivel szexuális értelemben legkevésbé sem passzolunk, de ez mondjuk csak a nászéjszakán derül ki. Az a házasság halálra van ítélve. A tiltás soha nem volt megoldás semmire, az, hogy az emberek nagy általánosságban tájékozatlanok és képtelenek kompetens felnőtt módjára viselkedni, nem érv a házasság előtti szex ellen.

  2. Okoslandok
    Okoslandok
    Hónapja

    Hogy klasszikust idézzek: "Ez veszélyes!" Kivételesen most tényleg az. Több videódban is hangoztattad, hogy ne fogalmazzon meg állítást valaki ha nem járt a témát érintő szakra legalább 5 évig. :D Bocs de a TTK-nak miféle átfedése van az AOK-val? Hát nagyjából annyi hogy elhangozhasson az a mondat, hogy a fogamzásgátló tabletta mégkevesebb [az óvszerhez képest] nemibetegség ellen véd... mintha legalábbis az lenne a feladata. Különösen "szakmainak" találom [még teológiai viszonylatokban is] azt, hogy a házasság előtti szex az egyenlő azzal, hogy mindenkivel védekezés nélkül lefekszel. Bocs de a Partizán interjú alapján mielőtt pap lettél neked is voltak kapcsolataid, gondolom házasság előtti szex is becsúszott, esetleg te is védekezés nélkül feküdtél le mindenkivel vagy civilben a házasság előtti szex nem ezt jelenti csak amint papi szerepbe kerülsz? :D Azért érezzük, hogy ez így picit sántít nem? Az 50 évvel ezelőtti statisztikákról: forráskritika, a mintavétel módja, a minta nagysága, a kor információáramlásának sebessége, a szerző kötődéseinek ismerete, meg úgy általában a statisztika mint olyan alapjainak ismerete azért nem árt az elemzéséhez... áh ugyan miért is gyötörnénk ilyesmivel magunkat, az orvostudomány után miért ne köpnénk a történettudomány szájába is egy jó nagyot elvégre Istentől felhatalmazásunk van erre is... másik videóban meg a jogászkodásra / szocilógia abuzálására stb... Alig várom hogy valaki az egyházból vindikálja ismételten a JOGOT [szekularizált államban az egyház és a jog... aha] mondjuk ahhoz, hogy Tiszti főiskola elvégzése nélkül beleszóljon a hadügyekbe... Ha már történelem: 100 éve jobb volt az erkölcs? :D Szerintem olvass bele pár reformkori naplóba, vagy mondjuk Velkey Ferenc munkáiba... [19. század nem 20. de hát akkor ugye ott mégjobb volt az erkölcs nem? :D ] Az egyik kedvencem: életcél: 1000 nővel történő szexelés és ennek a napi szintű strigulázása személyre és alkalomra lebontva. Aha fene mód erkölcsösek voltak... Megtennéd azt, hogy ha már valamit számon kérsz máson legalább egy alapvető szinten érvényesnek gondolod magadra nézve is? Mert hát ha nem akkor bizony megesnek olyanok, hogy előbb-utóbb jön valaki aki mondjuk éppen kijárta azt a szocilógiát, történelmet, orvosit, jogot stb és hát akkor ilyesmik történnek. :D [Én pl. nem egy nem kettő videón nagyon jól szórakoztam így történelem + keleti nyelvek és kultúrák szak után, vagy pl. azon is amikor a Partizán interjúban közölted, hogy hát a cölibátushoz hasonló intézmény szinte minden vallásban van.... XD XD XD hát majdnem lefordultam a székről. Bocsika de ez vallástörténet és nem teológia kérdése... kéretik csak azután állítani róla bármit is, hogy jártál 3-5 évet történelem szakra, köszike.] Ha már hivatkozol egy kutatásra akkor mi lenne ha tényleg megtörténne a hivatkozás? Lássam azt a linket. A fogamzásgátló tabletta csökkenti a hipotalamusz méretét... XD Nem végeztem AOK-t de ez látatlanba valami keresztény fundamentalista bullshitnek hangzik. Persze a hormontartalmú készítményeknek sok mellékhatása van, ezért is van számos hormonmentes megoldás férfiak és nők számára egyaránt. Bárki aki erről szeretne tájékozódni de mondjuk nincs kedve olvasni hosszú szövegeket amikből csak a kötőszavakat érti azoknak ajánlanám a Hormonmentes nevű YT csatornát. Az atyával ellentétben a csatoran tulajdonosának tényleg van fogalma a fogamzásgátlásról és a szexualitásról. [Hova tovább nem bullshitel jogi, szociológiai, történelmi, orvosi stb témákban. :D Ami azért hasznos na...] PS.: Talán nem kellene élből elhallgatni azt, hogy hát bizony van az úgy, hogy 2 ember egyszerűen nem kompatibilis szexuális téren, végül is mi baj lehet abból ha erre házasság után derül fény.

  3. veghozsuzska
    veghozsuzska
    Hónapja

    Nekem az a bajom ezzel videóval, hogy bár András egy nagyon árnyaltan, intelligensen gondolkodó ember, ebben a kérdésben nagyon-nagyon sok dolgot összemos, egy kalap alá vesz a saját koncepciója alátámasztására. Fantasztikus beszélgetés lehetne erről a témáról András és Fókuszcsoport Ádám között, mert hasonlóan jó gondolkodók, magas vitakultúrával és jó érvelési képességekkel. Atya erőltesse meg egy kicsit jobban magát legközelebb, mert ezek az érvek maximum közepesek. Ha jóindulatú vagyok. De lehet, hogy mindjárt végig megyek pontról pontra és összeszedem, hol vannak a gyenge pontok:)

  4. Somogyi Levente
    Somogyi Levente
    2 hónapja

    Miért szexeljünk házasság előtt? Mert CSODÁLATOS dolog, többek között a szex által lehet MEGÉLNI az életet. És mert még ha nem is szeretsz senkit, akkor is vágysz rá - ha meg szereted a másikat, csak még inkább.

  5. Emese Ili
    Emese Ili
    2 hónapja

    Szexet gyakorolni csak a házasságot követően, SZERINTEM nagyon öszinte és odaadó kapcsolatban lehet. Tudom, elvileg minden párkapcsolatnak akkor van értelme, ha őszinte és odaadó. Ámbár sokszor megesik, hogy valamelyik fél teljesen más személyiséget produkál aktus közben amit jobb kiismerni inkább előbb, mint utóbb. Mint az egyébként aranyember aki ha beül a volán mögé, Hulkot megszégyenítő idegbeteggé változik. Sajnos tapasztalatból írom. Mármint a szexuális részét. Kocsim nincs az említett példa miatt... Ok, mind2 tapasztalat XD

  6. Doto Graphic
    Doto Graphic
    2 hónapja

    Milyen érdekes, hogy a fiuk szüzességéről nem esik szó..Az ovszer nem véd meg minden esetben, a fogamzásgátló tabletta káros lehet, és bizony kiéghet az ember, ebben egyetértünk, valamint nagyobb eséllyel elköteleződhetsz egy életre valaki mellet aki nem tesz boldoggá, nem szerzel tapasztalatod más kapcsolatokban, nem csak szexuális téren hanem eggyüttélés, párkapcsolati konfliktus kezelés terén sem, a személyiséged nem fejlődik ki rendesen egy egészséges kapcsolathoz, és középkoruan rájöhetsz hogy te még szeretnél kiprobálni más kapcsolatokat, más szexuális tapasztolatokat is, és elválsz a gyerekeid és párod életét megkeseritve, majd egyedül és elhagyadatottan halsz meg mert az ilyen frigid tanitások miatt nem akkor élted ki magad amikor kellett volna, ezt elkellene mondani a fiataloknak. Aki akar várjon a házasságig, aki nem akar ne várjon. De ne azért várjanak mert Istennek és az egyháznak ez igy tetszik, ezt had döntse el mindenki magának.

  7. MORDIZOMADTA PONT
    MORDIZOMADTA PONT
    2 hónapja

    1:00 miért mondaná egy katolikus pap a vallásellenességet, marxizmust és a hagyományos társadalmat lebontó eszméket promózó médiumra, hogy tök király, amit csinálnak?

    1. MORDIZOMADTA PONT
      MORDIZOMADTA PONT
      2 hónapja

      @Kisvilla nem gondolom így. ha egy gondolat alapvetően helytelen, vagy erkölcsi értelemben rossz, akkor minél érdekesebben, minél értelmesebben és minél jobb érvekkel adják elő, annál hatékonyabban szerez érvényt magának. bármekkora lelkesedéssel is üdvözli a kommentmezők értelmisége a "végreérdemivitát", annak nincs önértéke. egy konfliktusban sem az számít, hogy a harcoló felek egyre jobb fegyverekkel egyre hatékonyabban ölik egymást, hanem hogy kinek a vilagnezete diadalmaskodik és ez mit hoz magával

    2. Kisvilla
      Kisvilla
      2 hónapja

      @MORDIZOMADTA PONT A propagandában nem látom az értéket, mert a kommunikáció célja ott nem a megértetés. Ebben a videóban viszont pl. igen, függetlenül attól, hogy a tartalmával nem értek egyet. Érdekes, elgondolkoztató érveket hoz és segít megérteni mások álláspontját. A tárgya is érdekes, de a tartalma méginkább - értéket szerintem attól teremt hogy milyen minőségben fejti ki. A propaganda pont itt bukik meg (meg ott hogy nem az igazságra törekszik). Felszínes érvelés az én álláspontom mellett is 'gagyi' lenne, míg értelmes beszélgetés más álláspont mellett pedig érték. Szerintem:)

    3. MORDIZOMADTA PONT
      MORDIZOMADTA PONT
      2 hónapja

      @Kisvilla tehát a propaganda érték? bakker egészen eddig azt hittem hogy egy közlésnek a tárgya a lényeg

    4. Kisvilla
      Kisvilla
      2 hónapja

      Mert nem a tartalomról beszélt, hanem arról ahogy erről beszélnek. A Partizán videók azért képviselnek értéket bárki számára (mint ez a videó is!!) mert nem csak a saját táborukhoz beszélnek.

  8. Ftibor7
    Ftibor7
    2 hónapja

    Mi fiatal házasok vagyunk és védekezésként csak gumit használunk, a tabletta nem volt.

  9. Bbi12
    Bbi12
    2 hónapja

    Alapvetően nincs gond azzal nyilván ha valaki házassághoz köti a szexet, ugyanis mindenki azt csinál amit akar, ha ahhoz köti hogy akkor fekszik le valakivel ha már tudott venni házat, az is a saját dolga. De itt a probléma az okokkal van, mert ez arra utal, hogy akik nem így tesznek azok kevesebbek, nem olyan értékesek és tiszták. Aztán az is elég furcsa hogy egy férfi (András) beszél arról hogy várni kéne, egy nő (Zsófi) meg arról, hogy felesleges. Ez a tisztaság - szüzesség dolog elsősorban a nőket érinti, náluk van adott esetben jelentősége testileg. A nemi betegséggel és terhességgel nagyon unalmas érvelgetni, ezek alapján ne vezess kocsit, ne lépj az utcára mert hujjuj, mindenben van veszély. Sok esetben azért maradnak együtt keresztény párok, mert a válás nem opció, de már rég nem boldogok. Sőt ami még szomorúbb, rá se mernek gondolni hogy mással jobb lenne, nincs összehasonlítási alapjuk se. Ezzel szemben lehet hogy valaki soha nem is akar házasodni, de sokkal boldogabb és intimebb kapcsolatban van. Tehát nem lehetne a házasságról PAPolás helyett arról beszélni, hogy egyszerűen fontold meg jól hogy kit engedsz magadhoz közel testileg, és légy felelősségteljes? Neem, inkább bánjunk úgy az emberekkel mintha mind ostoba lenne és ösztönlény, ezért mondjuk azt hogy először házasodjanak, az majd jó lesz a sok hülyének, akkor majd csak nem gond ha becsúszik a gyerek és hátha nem "mennek félre"! Jelzem ezeket az intelligens emberek tudják kezelni házasság nélkül is. Illetve a fogamzásgátlóról: sajnos nem minden rólatok szól, srácok . :( Sok nő azért szedi a fogamzásgátló tablettát, hogy rendbehozza a menstruációjukat és hogy ne legyen annyira fájdalmas. Esetleg bőrproblémát old meg. Szóval nem tartom helytállónak, hogy minden esetben tönkreteszi a jól működő szervezetet, ez egyszerűen nem igaz.

  10. offline team (Matyi csatornája)
    offline team (Matyi csatornája)
    3 hónapja

    Jól csinálod a videket!

  11. Eva Winklersen
    Eva Winklersen
    3 hónapja

    Sajnos a szexuális elfojtásnak vannak testi tünetei. Azt se feledjük, hogy nagyon nem akar mindenki házasodni. Az is igaz, hogy a túlzott szabadosság kiégéshez vezet. A lényeg, mint minden területen, az arany középút. Ami mindenkinek egyéni.

  12. Péter Számel
    Péter Számel
    3 hónapja

    Értem én...de pl. nemi úton terjedő betegséget a férjtől (majdani férjtől) is össze lehet szedni, szóval, ez nem érv. Van ismerősöm, akinek a (z immáron volt) férje bigott katolikus családból érkezett...és rengeteg problémát okozott nekik a szexuális együttlét a férj neveltetéséből eredően. A házasságuk előtt a férfinek - mivel férfi volt - voltak vágyai...ami miatt bűnösnek érezte magát. Szerintem ez legalább annyira beteg, mint 18 éves korra szexuálisan kiégni. Csak annyi a különbség, hogy az utóbbi az embernek a saját döntése, míg az első az egy neveltetésből adódik, azaz más emberek (jelen esetben a szülei és a papok) okozták a defektet abban az emberben. Szóval, másokban kárt okozni szabad, de az ember ne dönthesse el maga, hogy rövid úton kiég, vagy sem? Végignéztem a videót, mert azt hittem, hogy kapok valami elfogadható értelmezésd...de ilyen nem hangzott el. Értelek atya, de ezt a témát sem Te, sem az egyház(ad) nem fogja tudni megmagyarázni. Szerintem az egyháznak nem a fogamzásgátló és a tudomány oldaláról kéne magyarázni ezt a témát, ha beszél róla. Van egyébként az egyházi véleménynek is érthető, cizellált magyarázata, én azt vártam, hogy ezek jelennek meg a videóban, de sajnos nem. Igaz, ezekről beszélni nem férne bele 15 percbe. Ja, és fogamzásgátlásra már nem csak a hormon tartalmú tabletták alkalmasak.

  13. MACE
    MACE
    3 hónapja

    Örülök, hogy bár a legtöbb dologban nem értünk egyet, mégis jó hallgatni és érdekesen tálalod a véleményedet egy szimpatikus karakterként. Szerintem nem ezek a dolgok a legfőbb érvek a szex mellett hogy: "gyakorlottabbá tesz, szeret kifejezése" hanem mert egyszerűen jó. És az, hogy vannak kockázatai, az szinte minden jó dologgal így van. Kérdés, hogy a megfelelő védekezéssel, tudással és felelősséggel mennyire szűkítjük le ezt a kockázatot. Az tény, hogy sokszor a megfeleltség ellenére is becsúszik nem kívánt gyerek, de ha mindent erre alapoznánk hogy "Mi történne ha..." akkor rengeteg jó dologtól megfosztanánk magunkat az életben. Szerintem a könnyű droghasználat is ilyen dolog, az hogy alkalmanként 1-1 szál füvescigit, vagy megiszol néha társaságban pár felest, attól még nem leszel sem drog, sem alkoholfüggő. (És valószínűleg nem is aranylövésbe fogsz meghalni.) A kérdés minden esetben a nevelés, felelősségtudat, nem megfosztani kell ezektől az embereket, hanem inkább megtanítani őket, hogyan is érdemes ezekhez hozzáállni. Szerintem az élet lényege a pillangóhatás, az ember nem tudja azokat a dolgokat sem megbánni, sem örülni neki, amik nem történnek meg vele. Viszont az élethez kell megbánás, és örömteli pillanatok is, ettől lesz kerek. Nem az lényeg, hogy mennyi dolognak örülsz, vagy mennyi dologtól sírsz, hanem hogy mennyi dologtól fosztod meg magad adott esetben. És a kockázat mindenben megvan, abban is ha kilépsz az utcára, de csak ez miatt nem fogunk otthon ülni a biztonságérzetben, hogy mi lesz ha elüt egy autó.

  14. Tóth Péter
    Tóth Péter
    4 hónapja

    100 èves statisztikai adatra hivatkozni úgy hogy az atya is kiemeli hogy más volt a közerkölcs...nem lehet hogy az emberek csak nem mertek beszèlni a szexualitásról (illetve semmiről ami szègyenbe hozhatta az embert) úgy tudom szentelt földbe se temethettèk az embert ha úgy ítèlte az "illetèkes hatóság" hogy "erkölcstelen" volt az illető.Ilyen ráhatás mellett szerintem a 100 èves statisztikai adatok nem 100-asok.

  15. zamadam
    zamadam
    4 hónapja

    A házasságig megtartott szüzesség hátránya: az orvostudomány szerint az az egészséges, ha egy felnőtt férfi viszonylag gyakran (mondjuk hetente kétszer) kiüríti a szervezetében felgyülemlett "örökítőanyagot". Ha nem is a frigy előtti szex, de az önkielégítés létjogosultsága mellett ez azért elég nyomós érvnek tekinthető.

  16. Tibor Kertész
    Tibor Kertész
    4 hónapja

    Abban más az életem akkor, ha már a házasságban kezdem el gyakorolni a szexet, hogy MÁR egy életre elköteleztem magamat valaki mellett, akinek egy fontos oldaláról semmit nem tudok. Meg a sajátomról sem. Még azt sem tudom, hogy milyennek KELLENE lennie a jó szexnek, mert nulla tapasztalatom van benne. Ez kb olyan, mintha elkötelezném magamat, hogy X ruhát hordjak életem végéig, amit még sosem láttam. Ezzel szemben a természeti népek (vagy egyes ősi vallások) azt tanítják, hogy - egymás iránti tisztelettel, szeretettel - meg kell ismerni egymást szexuálisan is, mielőtt elköteleződnénk. Nekem ez sokkal szimpatikusabb, így 43 évesen, néhány hosszabb kapcsolat és két házasság tapasztalatával.

  17. Gandalfonzo
    Gandalfonzo
    4 hónapja

    Jó ember és jót akar. De ez idejét múlt, ostoba bigottság. Nincs értéke önmagában a szüzességnek, mint ahogy nincs értéke önmagában a ledérségnek. Itt is, mint majd mindenben a mértékletesség a helyes út, nem az egyoldalúan, szélsőséges vagylagosság. A szexualitás nem egy prémium élvezet, hanem létszükséglet, egy jól működő, teljes értékű kapcsolat egyik alappillére. Elkötelezni magad egy ilyen téren más igényű emberrel, garantált válást eredményez. Az meg ugye bűn. Talán a kaotikus (nem elírás) egyház boldogtalan párkapcsolatokban érdekelt?

  18. Melinda Baranyiné Kovács
    Melinda Baranyiné Kovács
    4 hónapja

    Nincs bírás a Partizánnal :D (egyébként bírom a Partizánt, csak már kicsit túltolt ez az egyház ellenességük és, hogy a papok mindenkit elnyomnak és üldöznek) hupac.info/stream/Z87Z2W-EhXvVpbk/vide.html

  19. Sasvári Zoltán
    Sasvári Zoltán
    4 hónapja

    Szerintem nem csak ez a 2 réteg létezik, amit az Atya említ. Van a házasságon belüli szex, amikor az ember az élete párjának választott emberrel, Isten előtt megköttetett szövetségben szexel és az említett "szabad szex" ami a fűvel-fával kategória. Van viszont az a vonal amiről az ilyen diskurzusokban általában nem esik szó, holott szvsz. ez a leggyakoribb. Amikor egy pár tartósan együtt van és már a házasság előtt egymáséi lesznek. Nem kalandvágy vagy skalpvadászat céljából, szimplán a szeretet kifejezésére, a másiknak és önmagának örömet okozva teszi. Külön kell választani a "sokkal egyszer"t az "egyel sokszor"tól. A másodikat nem érzem bűnnek, hiába történik az házasság előtt. Más gondolat. A 6:25-től említett 50 évvel ezelőtti statisztikákat kár összevetni a mai adatokkal. Abban az időben egy sokkal konzervatívabb világ volt, "ciki" volt válni. A nemi erőszakról, zaklatásról pedig végképp ne beszéljünk. Ugye ezt Atya sem gondolja komolyan, hogy kevesebb volt az erőszak mint most? Közel ugyanennyi volt, csak az áldozatok féltek bejelnetést tenni mert terrorban voltak tartva. Manapság, a média által tévesen érzett védőháló mögé bújva, talán könnyebben megnyílnak az emberek és előállnak zaklatás/erőszak vádjával. Láttunk erre itthon és külföldön is számtalan példát. Az, hogy a vádakból mi igaz, az már persze senkit nem érdekel, ha valakire rásütötték, hogy pedofil, zaklató, vagy erőszaktevő, egy életre el van ásva a társadalomban.

  20. László Bárány
    László Bárány
    4 hónapja

    Amit hiányoltam a videóból, pedig szerintem egy nagyon fontos része szinte minden ember életének, hogy miként viszonyul az egyház a valódi - kölcsönös - szerelem érzéséhez és ezen keresztül mondjuk mi az álláspontja a kölcsönös - beteljesült - szerelemben való szüzesség elvesztéséről.

    1. László Bárány
      László Bárány
      3 hónapja

      @Gyurkovics Rita Sajnos ezzel a hozzáállással lehet jól megalapozni egy szexuálisan boldogtalan házasságnak. Esküvő utána már késő lesz reklamálni, hogy én nem ilyen lovat akartam. Marad a beletörődés az élethosszig tartó boldogtalanságba. Ráadásul kifelé meg kötelező mutatni a boldog házasság látszatát, mint hiteles mintát az utánunk jövő generációknak. Az ilyen - hazug házassságban élő - embereknél elég zűrös lesz a végső elszámoltatás. (A szerelem meg a szabályszerűségek, az két külön dimenzió;)

    2. Gyurkovics Rita
      Gyurkovics Rita
      3 hónapja

      sajnos az a véleménye, hogy előbb egyházilag házasodj

  21. József Emmert
    József Emmert
    4 hónapja

    Ötven évvel ezelőtt is szabados volt a szexuális élet, csak erről nem beszéltek. Ötven évvel ezelőtt ha szakadt, ha fújt, együtt maradtak a házasfelek, pedig nem voltak jobbak a házasságok. Ötven éve nem volt pl. HIV vírus (de ha már volt, akkor hatvan éve). Régen sem volt minden jobb, csak más. Az, hogy volt egy részben tartott, részben már akár csak 100 éve is hivatkozott erkölcs, az nem indok semmire. Az első világháború sem kifejezetten krisztusi volt, pedig még a Régi Szép Időkben "tartották meg". Ükanyám nővére oly hirtelenséggel fogant, hogy nagyon gyorsan kellett esküvőt tartani. Mindezt egy katolikus polgári családban. És ezt nem felrovom, hanem csak elmesélem. Sem a szüzesség megtartása, sem korai elvesztése mellett sincsen perdöntő indok. Ezek döntések, amelyeket szerencsére ma már önállóan hozhatunk meg és senkit nem kényszerítenek bele valamibe, vagy zárnak el valamitől, ami érdekel.

  22. Mária Rozner
    Mária Rozner
    4 hónapja

    m

  23. Csodákat Teremtek
    Csodákat Teremtek
    4 hónapja

    A fogamzásgátló méreg, ezzel maximálisan egyet értek, nekem egy év alatt tönkre tette a hormonháztartásomat. A szüzesség... Én mondjuk személy szerint hálát adok az égnek, hogy nem azzal kell élnem, akivel először intim kapcsolatba kerültem. Hiába szerettem nagyon val szerelemmel, hiába szerette a családom, hiába vártunk előtte éveket és vártuk meg azt hogy én 18 legyek... csak a nemi kapcsolattal derült ki mennyire képtelen érzelmi intelligenciával állni a másikhoz. Nagyon nem mindegy hogy 6 évet vagy valakivel vagy 60-at. Egy rossz választás a fiatal korodra hat, vagy az egész életedre. A választás és a tévedés lehetőségének szabadsága nem feltétlenül jelenti a fűvel fával mindent csinálok, ami csövön kifért. Pazarolni a másik idejét, hamisan lekötni, érdekek miatt hátráltatni az életcéljában már sokkal jogosabb érv ez ellen. Akivel nem tudod összekötni az életedet azt hagyd békén. Ennyi. Ne szórakozzunk egymással. Ne akarjunk valakit dísznek magunk mellé mert jól néz ki, ha gyerek után már nem kellene. Arra nem szívvel tekintünk és ez nem szeretet.

  24. Krisztina Juhász
    Krisztina Juhász
    4 hónapja

    Néztük itthon a barátommal és ez a vélemény tetszett az atya részéről, még úgyis hogy már közel a 40-hez vagyunk, s nem "szüzek", de nem is kalamajkások.

  25. K Gy
    K Gy
    4 hónapja

    Mindennel egyetértek, de az atya elfelejti, hogy elég szélsőségesen gondol erre. A szabad szex nem jelenti azt, hogy aki nem szűz, az félőrült módjára üzekedik! A legtöbben ezt is ésszel, és óvatosan csinálják. És azok, amiket említ, házasságban is előfordulhatnak pont olyan gyakran, pl kiégés, vagy a nem kívánt terhesség, hisz a nem kívánásnak számtalan oka lehet, és azt sem garantálja semmi, hogy a házasfelek hűek, és betegséget is kaphat az ember ugynúgy. Arról nem is beszélve, hogy házasság után sem árt védekezni, hisz nem mindenki szülhet 5-10 gyereket, ha szeretne, akkor sem.

  26. Segíts Magadon
    Segíts Magadon
    4 hónapja

    Instán már jeleztem, de itt is jelzem, az emlegetett válaszvideó elkészült. Ha méltónak találja rá, érdekelne a válasza akár kommentben, akár videóban. Szép napot! 🙂 hupac.info/stream/f8_bqoCtbZ29rrE/vide.html

    1. Segíts Magadon
      Segíts Magadon
      4 napja

      @Eliza Jeges Végül is igaz. Azóta sem érkezett válasz se ide, sem Instára az atyától.

    2. Eliza Jeges
      Eliza Jeges
      4 napja

      @Segíts Magadon én nem vagyok ennyire megengedő, ha én végig tudom olvasni a kommenteket, talán ő is....hiszen Neki íródtak. Mellesleg ő dobta be a témát.

    3. Segíts Magadon
      Segíts Magadon
      3 hónapja

      @Gyurkovics Rita Ha megnézed hány komment érkezik a videói alá, én nem csodálkozom. Ennyire válaszolni nem lehet egyszerű, szerintem napi 8 órában lehetne mazsolázni őket. Szerintem az Insta fiókja sem lehet sokkal szellősebb. Előbb-utóbb sorra kerülök. Minden jót kívánok!

    4. Gyurkovics Rita
      Gyurkovics Rita
      3 hónapja

      ​@Segíts Magadon igen, fontosnak tartom, meg is osztom, épp ma beszélgettünk erről és csodálkoztak, hogy András atya nem is válaszolt- reméltem hogy személyesen igen, de ezek szerint nem. Ez nekem csalódás- bár hívő emberként nagyon sok mindenben nem értek vele egyet, de egymás tisztelete, mások véleményének meghallgatása nagyon fontos lenne számára.

    5. Segíts Magadon
      Segíts Magadon
      3 hónapja

      @Gyurkovics Rita Eddig még Instán nem látta András atya a linket, ide is kitettem a linket, meg egy másik videó alá is. Többször nem próbálkozom, mert erőszakos sem szeretnék lenni, az nem az én asztalom. Kíváncsian várom, látja-e majd a videóm és mi lesz András atya válasza, mert úgy gondolom ez fontos téma. Ha úgy érzi, hogy a téma fontos, kérem ossza meg András atya és az én videómat is az ismerősei között, érdekel mindenki véleménye a témában. Érdemes és kell erről is beszélni őszintén sok más "hétköznapi" téma mellett. Nem baj, ha valaki nem ért egyet velem, a lényeg, hogy a tabutémák legyenek szép fokozatosan újra nyitott beszédtémák. Azokból lehet fejlődni és tanulni. Legyen szép napja!

  27. András Csókay
    András Csókay
    4 hónapja

    Minden szava igaz András Atyának tönkreteszik a lányok a fogamzásgátlókkal hormonrendszerüket és a lelküket,a házasság előtti házasélettel. Kiégnek. A fiuk meg önzésből ,tudatlanságból asszisztálnak mindehhez.Csókay András

  28. Dávid Gergó
    Dávid Gergó
    4 hónapja

    Szerintem a társadalmi kontextust is érdemes lenne figyelembe venni. Az utóbbi 15-20 évben eléggé átalakult a világ globális szinten is, egy pillanat alatt meg tudom nézni, hogy mi történik Iránban vagy Dél-Amerikában, vagy statisztikai adatokat vagy bármit, amit akarok. A lehetőségek felértékelődnek (pl. belépek egy boltba és minden árucikkből van vagy tíz féle, mindenkinek amilyet éppen szeretne - és ugyanez lefordítható a párkapcsolati “lehetőségek” színterére. Ha van tízféle tej a boltban, akkor nyilván kipróbálsz néhányat, hogy melyik a legjobb és utána azt veszed onnantól - valahonnan tudnod kell, hogy melyiket szeretnéd - vagy milyen elven választasz?). Emellett mivel a felsőoktatás sokkal több fiatal számára elérhető (a tudás alapú szakmák irányába tolódik a világ, nem a szakmunkák irányába) legtöbben előbb el akarják végezni az egyetemet, munkahelyet szerezni stb. és utána családot. Tehát a házasság “ideális” ideje is kitolódott 30 év körülre (vagy még tovább). Nyilván nem mindenhol, de általában. Tehát a “házasság előtti” szex, ami korábban mondjuk 20-23 éves kor közötti intervallumra esett az most 30-33 éves korig nyúlik ki, ami talán már kevésbé “egészséges”. Pl. a természet nem véletlenül aktivizálja a nemi érést és tartja az identitás fő mozgatójaként fiatal kortól. Az is kérdés számomra, hogy egy ilyen társadalmi rendszerben (kapitalizmus, információ-szabadság stb.) mennyire erény rugalmatlanul ragaszkodni egy “elmélethez”, ami elsősorban erény és másodsorban természetes? (A természetesség kérdéséhez: Schopenhauer: A szerelem metafizikája) A rugalmatlanság pl. odáig is vezethet, hogy valaki 40-50 éves koráig várja azt a társat, aki pont úgy gondolkodik, mint ő és ő is szűz, vagy lehet, hogy soha nem jön el. Vagy valakit azért utasítanak el, mert 25 évesen még nem volt szexuális tapasztalata (a másiknak meg pl. volt). Emellett a korábbi idők korai házasságait sem kell szerintem idealizálni, mert ahol korán házasodtak ott sem jelentette azt, hogy örök szeretetben és hűségben élték le az életüket. Sőt sok olyan példa van, ahol kiderül, hogy csalták a feleségüket/férjüket - sajnos keresztény körökben is egyre több ilyenre derül fény (és ezt nem olvastam, hanem ismerek ilyen történeteket). A szüzesség definíciója is kérdéses számomra. Mit jelent egy férfi esetében szűznek lenni (pl. 25 vagy 30 éves korában)? Nyilvánvalóan nem azt, hogy nincs rendszeres merevedése (mert akkor nem szűz, hanem fiziológiailag valami nem stimmel), vagy hogy nem vonzódik gondolatban a nőkhöz testi szinten, de azt is nehéz elképzelni, hogy nem nyúlt soha magához (elnézést, nem vulgáris akarok lenni, de néha ki kell mondani dolgokat). Ha pedig a Mt 5,28 (“Én pedig azt mondom néktek, hogy valaki asszonyra tekint gonosz kivánságnak okáért, immár paráználkodott azzal az ő szívében”.) az alapja a szüzesség fogalmának, akkor nincsenek valószínűleg szüzek a világban. A “Ne paráználkodj” az számomra nem azt jelenti, hogy legyél szűz a házasságodig, ez már egy utólagos összekapcsolása a dolgoknak, hogy legyen egy elfogadható társadalmi norma, amihez a legtöbb keresztény (legalább) tett szinten tudja tartani magát. A szüzesség számomra azt jelenti, hogy a létezés és a tettek összhangban állnak egymással, Az erényes élet lényege nem az, hogy szabályokat követünk, hanem hogy belső motivációnk kiegyengetni a gondolataink és a tetteink közötti eltorzulást. Ha valaki örökös meghasonlonttságban van, hogy valamit akar (testileg), de nem teheti, mert szűz akar lenni, az szerintem nem “szűz”, mert folyamatos meghasonlottságban van. Ugyanígy a spirituális fejlettség (Istenhez való közelség) és a testi szüzesség nem áll kifejezett kapcsolatban (sokszor épp ellenkezőleg, a bűntudat - mert szerintem nehéz bűntudat nélkül csinálni autentikusan, ha folyamatosan “megbotlunk”- megbénítja az embert és kevésbé tud kapcsolódni a szeretethez és adni másoknak - nyilván ez sem tekinthető általánosnak, de vannak ilyen példák). Ha pedig szeretet nincs bennünk (mert mindig a Világ ellen vagy saját gyengeségeink ellen kell küzdenünk) akkor vajon mennyire vagyunk közel Istenhez? Szerintem a szüzességhez önmagában fel kell nőni, meg kell érni rá. És ez persze tökéletesen ellentmond a fiziológiai értelemben vett “szüzességnek”, de szerintem Jézus tanításai mélyebb üzeneteket tartalmaznak, mint egyszerű fiziológiai vagy társadalmi tanácsok (és itt persze ki lehetne térni az allegórikus vagy szó szerinti értelmezések kédésére), És mint ahogy a tanításából kiderül, sokszor Jézus is épp a társadalmi vagy vallási megfelelési kényszereket (farizeusok stb.) tartja gátaknak ahhoz, hogy valaki megismerje Istent vagy azt, hogy mi az isteni lényeg, emiatt szerintem nem szerencsés ragaszkodni az egyértelmű utasításhoz, ahol ez (a szüzesség általános értelmezése) erény, az (szexuális élet szabad megélése) meg bűn. Mindannyian máshogy éljük meg a dolgokat, az életünket, és máshogy jutunk el hasonló felfedezésekre. Egyiket sem kell szerintem propagálni, habár beszélgetni vagy vitatkozni róla valóban érdekes és hasznos. Ha valaki a fiziológiai szüzességben ki tud teljesedni és áramlik a szeretetben, az persze egy szép dolog, de ez nem általános, és a legtöbben ezt nem is így élik meg valószínűleg, hanem “harcnak a bűnök ellen vagy önmagunk ellen”. De amíg vajon a kutya saját farka ellen harcol és körbe-körbe rohan, addig megismerheti-e az isteni szeretet lényegét? Istent ismerni az egy mechanikus erkölcsi tevékenység vagy egy belső kapcsolódás? Istennek nem hiszem, hogy az lenne fontos, hogy fiziológiailag szűz legyek (nem értem ez miért lenne fontos neki?), holott lélekben csak a szabályt követem, hanem hogy minél jobban megéljem és megértsem az isteni szeretet lényegét, és ezzel közelségbe kerüljek vele, aminek persze teljes belső átformálódás a következménye. Az átformálódás meg nem egy pillana műve, hanem az élet, mint alkotás felépítése, ugyanígy a szüzesség nem egy formális fiziológiai tevékenység, hanem egy út, ami egy pontból eljut egy végpontba (a megtisztulás és megérés útja). És a végpontnál senki nem kérdezi meg, hogy miért abból a pontból indultál (miért éltél szexuálisan szabad életet?), hanem csak azt mondják, hogy “megérkeztél”, megértetted, hogy miért akartam, hogy ide juss el, mert ez a teljes élet, a teljesség élete, ahol már felül tudunk emelkedni fiziológiai szükségleteken vagy olyan vágyakon, amelyek abból az identitásból fakadnak, amelyek a társadalom vagy épp valamely vallás nevelt ki belőlünk. Elnézést, nem terveztem ilyen hosszan írni... :D

  29. Bla Blanka
    Bla Blanka
    4 hónapja

    Kedves András atya, majd' minden videó előtt azt gondolom, hogy na ebben tuti nem fogunk egyetérteni, aztán folyton találok valami olyat az elmondottakban, amire hevesen bólogatok. Itt pl. a felelőtlen "szabad" szexre... Ezt én sem tartottam soha jó ötletnek, hogy kb. fűvel-fával... Én 30 éves vagyok, 2 fiú volt az életemben: a legelső komoly barátom 17évesen volt, de vele is vártunk, mert nem éreztük úgy, hogy ha "következménye lesz", azt még tini fejjel vállalni tudjuk. 20 éves voltam, mikor úgy éreztünk, hogy készen állunk... Aztán 8 évig voltunk együtt, és akkor is azért kellett elváljunk, mert túl fiatalon kezdődött a szerelmünk, és időközben rengeteget változtunk felnőttként, lehetetlenné vált így a közös élet (pedig azt terveztük). A másik fiú pedig a jelenlegi élettársam, vőlegényem, vele 5 éve vagyunk együtt. Én úgy gondolom, ez így abszolút vállalható, a hangsúly nem is magán a szüzességen van, inkább azon, hogy ki milyen könnyen kapható, inkább ez alacsonyítja le az embereket... :/ (A tablettáról pedig én is így vélekedem, nem vagyok hajlandó tönkretenni vele a szervezetemet. Páromnak sem okoz gondot egyáltalán, hogy ő is kivegye a részét a védekezésből - hisz ez nem csak a nő dolga lenne... )

  30. Dávid Juhász
    Dávid Juhász
    4 hónapja

    Házasság előtti szexel az alábbi többletet kapja az ember 1. tudod mi az a kémia, és milyen a jó, és a rossz szex közt a különbség 2. Tudod mire vágyik a tested milyen nő típus az aki tetszik és akivel nagy valószínűséggel működni fog a szex 3. Van összehasonlítási alapod hogy amiben most vagy, az jó-e, vagy sem.

  31. Clarissa Bereczky
    Clarissa Bereczky
    4 hónapja

    Én a szüzességtől függetlenül vezetném le a sok partner halmozásának hátrányait. Független attól, hogy férfi vagy nő, ha valaki túl sok partnert pörget, az előbb vagy utóbb kiég. Pláne, ha a partnerek színvonala alacsony. Ennek általában az az eredménye, hogy mire találkozik az igazi tarsával vagy potenciális partnerrel, annyira ki lesz üresedve vagy annyira sérült, hogy vagy nem ismeri fel az értékeset, vagy nem hiszi el, esetleg nem tud vele bánni. Arról nem beszélve, hogy a túl sok partner hajtása mögött lehetnek gyermekkori traumák, önszeretetlenség és hibás kötődési minta is. Félreértés ne essék, nem vagyok prűd, sőt...és nyilván, aki fiatalon nem találja meg a párját, annak nincs egyszerű dolga, de az alap értékrend szerintem fontos. Aki ki van égve az gyakorlatilag saját magát bántja, de sajnos azokat is, akikkel tényleg megélhetne valami fontosat. A nemi betegségek pedig kemény dolgok a 21.században is.

  32. Gábor Balázs
    Gábor Balázs
    4 hónapja

    Masszív félremagyarázás és ferdítések sora hangzik el. Erkölcsöség 100 évvel ezelött. Az országháznak különbejáratú nyilvánosháza volt. Az erkölcsőszök az egyszeri embereket kötötték gúsba. A szexualitás megélése, megtapasztalása a legszebb dolog az esetleges hibáival együtt. A nemi betegségeket összemosni a házaság elötti szexulitással felháborítóan aljas dolog. Akkor már mért nem lesz rögtön mindenki pap? Az a biztos! Már amikor biztos....ugyi? Sohasem értetettem hogyan adhat tanácsot olyan, aki meg sem tapasztalta milyen a szex, együtt élni valakivel akár csak egy évig is. Mert rájönne, hogy van az úgy hogy három év múlva derül ki, hogy nem megy az a kapcsolat és akkor a legnagyobb bűn együtt maradni azzal, akivel nem élhet teljes életet valaki. Pontosan a nagyszüleink generációja az, de még a szüleink is, akik benne maradtak a rossz házaságukban és lettek alkoholisták, de legalábbis életunt létező és nem élő emberek. Atyám, a boldogság nem ezer éves dogmákban keresedő és ami az egyiknek boldogság az a másiknak nem az. És semmiféle joga sincs senkinek megítélni a másikat!

  33. Rafael Andrási
    Rafael Andrási
    4 hónapja

    Szerintem a videóban elhangzott indoklásait, jó lenne ha egy egy igeverssel is megalapozná, kicsit ósdinak hangzik, de így még érősebb lenne az érvelése.

  34. Farkas Ervin
    Farkas Ervin
    4 hónapja

    Kedves András Atya! Evangélikus lelkész testvéredként feltehetek egy provokatív kérdést? (Oké, ez már egy kérdés volt, de akkor jöjjön a lényeg: ) Tudunk egyházi alternatívát adni "világi" szex edukációval szemben? Ezt azért kérdem, mert azt látom, hogy a szexuális felszabadulás tényleg nem felszabadulás lett. De azért mert talán kontextusából ragadtuk ki magát a szexualitást. Mi lenne, ha elkezdenénk beszélni a párkapcsolatokról, a kapcsolatokról úgy egyáltalán. Szerintem nem a szexualitás szabadon gyakorlása a legnagyobb baj, hanem, hogy keverjük a szabadságot a szabadossággal! Valamiért a világ kizárja a felelősséget a boldogságból, a felelősséget a szabadságból, és amikor szabad és felszabadult szexualitásról beszél, akkor annak csak az örömrészét hangsúlyozza. Szerintem ennek kell, hogy legyen egyházi alternatívája, ami örömök helyett boldogságról, szabadosság helyett valódi szabadságról beszél és tanít. Isten áldjon! (meg 1 like)

    1. Eliza Jeges
      Eliza Jeges
      4 napja

      kár, hogy az atya erre nem válaszolt- remélem személyesen megkeresett

  35. Bálint Csepregi-Horváth
    Bálint Csepregi-Horváth
    4 hónapja

    Ez a videó nagyon jó es objektív lett. 68 egy nagy hazugsag volt. Azt mondtak az embereknek több és jobb szexet kaptok. Hát a statisztikak nem ezt mutatják...

    1. Gábor Bihary
      Gábor Bihary
      4 hónapja

      Milyen statisztika mutatja nem ezt?

  36. Gergely Bakos
    Gergely Bakos
    4 hónapja

    András: katolikus vagy, ám korántsem begyöpösödött. Értelmes vitára, tiszteletteljes párbeszédre igenis mindnyájunknak szükségünk van. Csak így tovább!

  37. Lilla Iványi
    Lilla Iványi
    4 hónapja

    Atyám egészséges mértékek között nem árt. A szélsőségek soha nem jók. A partizán videó azért született (szerintem) hogy a fiatalokba a nyomást csökkentség.

  38. Róbert Hanusch
    Róbert Hanusch
    4 hónapja

    Nekem itt is az a problémám, hogy szélsőséges dolgokat hoz fel mindkét oldal. Egyik oldal azt mondja, hogy az egyház azt akarja, hogy a 25-30 éves korodig, mire megházasodsz ne is gondolj a szexre, a másik oldal pedig azt mondja, hogyha házasság előtt szexelsz, akkor kapásból a kiégés és undor veszélyeztet, mert mindenkivel lefekszel, aki él és mozog. Miért nem lehet itt is a mértékkel és józan ésszel elvet követni? Nem, nem szükséges 12-14 évesen elveszíteni a szüzességed. Nem, nem szükséges buliban a szórakozás kiteljesedése érdekében megdönteni valakit. Nem, nem szükséges a 3. randi után lefeküdni, mert a másik elvárná. Miért nem lehet azt elképzelni, hogy valakinek élete során van 2-3 párja, akivel lefeküdt, és a 3-kal jutottak el oda, hogy házasság lesz a vége. Miért nem lehet elképzelni azt, hogy egy pl gimnázium óta együtt lévő pár, nem akarja az egyetem végét megvárni a szex-szel, de a házassággal igen. És a történet vége az lesz, hogy összeházasodnak és jé hamarabb lefeküdtek. Igen, rengeteg igazság van abban, amit atyám mond. Az is igaz, hogy nagyon sok dolog van a fogamzásgátlókkal kapcsolatban is, amit nagyon az emberek fejébe kellene verni. És kicsit komolyabban is lehetne venni, hogy az, hogy most szórakoztok korlátok nélkül azt okozhatja, hogy később nem lehet vérszerinti gyereketek. Viszont nem attól fog az ember kiégni, ha a házasság szentségét 2 év csúszással veszi fel az ember, viszont maga az átbeszélés és elköteleződés a másik mellett már megvan ekkor.

    1. Ilona Dragovics
      Ilona Dragovics
      4 hónapja

      Fú, erre érdekelne a válasz

  39. Anikó V
    Anikó V
    4 hónapja

    Régen azért volt a szüzesség körüli mítosz, mert nem volt elérhető és megbízható fogamzásgátlás. Pont. Nem azt mondom fűvel fával, de ha megtalálta "Ő"t, még ha később nem is úgy alakul a dolog, nincs benne semmi gond, hogy lefeküdtek egymással. Szerintem.

  40. Tímea Terenyei
    Tímea Terenyei
    4 hónapja

    Több logikai vagy ok-okozati bukfenc (pl. a válásokrol) van a videóban de több résszel egyet tudok érteni (pl fogazmazsgatlo, kieges) de szerintem ami az egyik legnagyobb probléma, az az, hogy az atya úgy állítja be az egyházat, mint ha az egész rendszer olyan megértő, és párbeszédre kész lenne, mint ő. Mintha úgy ahogy ebben a videóban az atya, csak megfontolásra buzdítanák a népet. Ez pedig sajnos nem így van. Nagyon sok "erkölcsi" norma, ami miatt elítélnek embereket az egyház hozzállásából, befolyásából fakad és kicsit sem ilyen a hozzáállás, hogy ha egyetértesz fogadd meg, ha nem akkor élj úgy, ahogy szeretnél. Fontos lenne, hogy az atya reflektáljon arra, hogy milyen a rendszer, aminek ő is a része. Ha mindenki úgy gondolkodna az egyházban, ahogy ő szuper lenne, de ez nem igaz és ferdítés vagy hianyos reflexivitas így beállítani.

    1. Antal Kovácsik
      Antal Kovácsik
      3 hónapja

      Szerintem sokan vannak, akik András atyához hasonlóan párbeszédre készek az egyházban (magamat is közéjük számítom). "Rendszernek", vagyis bizonyos alapelveknek viszont lenniük kell. A párbeszéd nem azt jelenti, hogy bizonyos elvi dolgokról időnként megváltoztatom a véleményemet aszerint, hogy épp kivel beszélek (ez megalkuvás). Bizonyos dolgokról ki kell mondani, hogy azok bűnök - de egyetlen bűnösről sem jelentette ki az egyház, hogy a pokolba jutott volna! A párbeszéd azt jelenti, hogy bár megvan a magam határozott hite és véleménye, tiszteletben tartom a másikét is, és igyekszem meglátni benne azt, amit egyébként magam is jónak tartok, ami a magam hitével összeegyeztethető, esetleg még ki is egészíti azt. Az egyház védelmére legyen mondva, hogy ez a fajta nyitottság nehéz, és általában véve más "rendszerekhez" (ideológiákhoz) tartozó emberekre sem feltétlenül jellemző. Az embernek - így egy hívőnek is - szüksége van alapvető gondolati keretekre, amiket nem kell szüntelenül támadásnak kitennie azzal, hogy más véleményű emberrel találkozik. Sokan ezért nem hallgatják szívesen és eleve elvetik a nagyon eltérő nézőpontokat. Ha valaki "elítélést" tapasztal egyházi részről, annak szerintem sokszor ez lehet az oka. A magam részéről sajnálom, ha ez egy személy elítéléseként csapódik le, de a hívők sem mentesek a bűnöktől. Ugyanakkor azt is hiszem, hogy keresztényként sokan törekszünk Jézus szavainak megtartására: "Ne ítéljetek el senkit, és akkor benneteket sem ítélnek el." (Lk 6,37). Ennyiből nem tartom ferdítésnek, amit András atya közvetített ebben a videóban (is).

    2. Gyurkovics Rita
      Gyurkovics Rita
      3 hónapja

      igen, itt érzem én is a disszonanciát- de más videóival kapcsolatban is - kőkemény "halálos" bűnök vannak az egyházban, az üdvösség kockáztatása, annak hirdetése, itt pedig "jó-fej" pap, aki mindent megért-

  41. Miért Ne
    Miért Ne
    4 hónapja

    kicsit untam a videót, úgyhogy nem néztem végig. viszont egy kérdésem lenne. miért érték a házasság? miért lenne alapvetés a házasság? rengeteg pár ér boldogan, nevel gyermeket stb stb nélküle. értem, vallásosként kötelező az egyházzal hitelesíttetni egy párkapcsolatot, de az állam felé abszolút nem az. de amúgy is egy teljesen elborult gondolat az, hogy akár az egyháznak, akár az államnak bármi köze lenne a magánéletünkhöz. ha elfelejtjük ezt a teljesen felesleges és elavult intézményt, akkor máris feleslegessé válik a házasság előtti/utáni szex kérdése.

    1. Antal Kovácsik
      Antal Kovácsik
      3 hónapja

      Házasként azt tudnám erre felelni, hogy 1. Jó dolog olyan kapcsolatban élni, ahol a másik ember Isten színe előtt megfogadta, hogy nem hagy el téged soha. Ez biztonságérzetet, jövőképet ad. 2. Minthogy nekem is meg kellett fogadnom ugyanezt, elég rosszul érezném most magam, ha nem hinnék abban, hogy Isten erőt fog adni akkor is, amikor tényleg nehéz lesz kitartani. Hiszen ki tudja előre, milyen nehézségek, csapások érnek majd minket az elkövetkező időszakban? A saját erőm kevés lenne a fogadalmam betartására. Talán ezért is van az, hogy az élettársi kapcsolatok kevéssé stabilak a házasságokhoz képet, és kevesebb gyermek is születik belőlük.

  42. Odinson
    Odinson
    4 hónapja

    Olvastam egyszer egy érdekes cikket arról, hogyan befolyásolja a fogamzásgátló tabletta a párválasztást. Érdekes volt. A nők más férfit választanak a ciklus elején, közepén, és a végén. A fogamzásgátló pedig mesterségesen tartja fent azt az állapotot, hormonálisan, amikor olyan férfit választanak a nők, aki nem biztos hogy tartósan mellette is marad, akivel együtt tud élni. Érdekes tanulmány volt.

  43. Zsolt Dienes
    Zsolt Dienes
    4 hónapja

    Ment a lájk a videóra mert nagyon szimpi nekem az atya, de eleve a kiindulási ponttal nem értek egyet, hogy mindenképp házasnak kéne lenni, szerintem anélkül is szeretheti egymást két ember. Azzal se értek egyet, hogy a házasságról feltétlenül az önzetlen szeretetre kéne asszociálni, szerintem elég nagy százalékban nem ezért házasodnak emberek (és most nem csak az ilyen szélsőséges ellenpéldák jutnak az eszembe, mint a Várkonyi Andrea). Nekem mindig fura, amikor valaki egy olyan témában, ahol nincs érintettsége, idealizál valamit, de nincs ezzel gond, mindenki abban hisz amiben akar, csak a valóság általában mindig komplexebb, mint ezek az idealizált, szerintem bőven meghaladott víziók. (Én voltam házas, de aláírom, hogy önmagában ez sem érv amellett, hogy nekem lenne igazam)

  44. Travis Bickle
    Travis Bickle
    4 hónapja

    "Miért érték a házasság előtti szex? Mivel lesz több, ha szexelsz? - kérdezi az Atya. Basszus, azért szexelünk mert JÓ! Nem értékekről, többletekről, megfontolásról, tapasztalszerzésről, következményekről, gyakorlottságról gondolkodunk 20 évesen, hanem egyszerűen a szerelem, a szex, az élet örömeinek és a testi vágyaink kiélése hajt minket. És akkor jön egy cölibátust fogadott pap, és azt mondja, hogy bírjunk ki még néhány évet! Oh, banyek, miért kéne kibírni? Eszünk ágában sincs kibírni, semmit nem nyerünk, ha kibírjuk, és mindent elvesztünk, ha az önmegtartóztatást választjuk! Mindaz, ami itt elhangzik érvként a házasság előtti szex ellen, a fogamzásgátlók mellékhatásaitól kezdve a nemi betegségekig, mind orvosszakmai, pedagógiai problémák, ezek a problémák a tájékozatlansággal vannak összefüggésben, nem pedig a házasság előttiséggel. Ráadásul egy részük a házasság után ugyanúgy megmarad. Semmilyen garancia nincs arra, hogy akik szűzen mennek bele egy házasságba, boldogabb és hosszabb házasságban fognak élni, mint akiknek volt előtte nemi életük, neadjisten másik kapcsolatuk is! Az egyház azzal, hogy a házasság előtti szexet így megbélyegzi, hatalmas károkat okoz, fiatalok millióiban gerjeszt bűntudatot, lelki terhet akaszt rájuk, úgyhogy a papságnak inkább a saját bűnükkel kellene foglalkozniuk! Mennyivel szimpatikusabb például a buddhisták tanácsa, miszerint a szexuális életed legyen olyan, hogy ne okozz vele senkinek szenvedést. És nem "előtte" meg "utána", hanem egész életedben! Ennyi. Végül a videóból egy Papifrankó idézet: "Nyilván, ha boldog vagy, nem jössz el a paphoz." :) Hát legyetek boldogok!

  45. Ádám Szabó
    Ádám Szabó
    4 hónapja

    Már elnézést, de 50 évvel ezelőtti statisztikára hivatkozni nem teljesen jogos. A válás körülbelül lehetetlen volt nők számára, ezen kívül a családon belüli erőszak sem kapott hangot.. Sőt ma sem kap eleget, nők ezreit abuzaljak úgy, hogy a megfelemlites miatt nem mernek lépni egy olyan világban, ahol az interneten terjedő információ-áramlásának köszönhetően fényévekkel hamarabb jut el emberekhez bármilyen új információ, hír. Na, ez 50 évvel korábban hatvanyozottan nehezebben juthatott el bármilyen szervhez, rendőrséghez vagy akár csaladtagokhoz is. Vagy az, hogy elcsattan egy-két pofon, az nem számított erőszaknak? Ez egy elég megalapozatlan érvnek tűnik számomra.

  46. Flaffy7
    Flaffy7
    4 hónapja

    Kicsit végletekben gondolkodik ez a videó. Azért nem csak ez a két eset létezik, miszerint A- valaki vár a szexxel a házasságig, B- a teljes szexuális szabadosság gyakorlója, és fűvel fával lefekszik. Persze, e kettő közül az első eset valóban jobb, mint a második. Azonban az szerintem nem elítélendő, ha valakinek van 3-4 komolyabb kapcsolata, az évek során és velük szexuális életet is él. Azt megintcsak nem érzem reálisnak, hogy "ha vártál volna még 3 vagy 5 évet. Ha csak azt vesszük, hogy az átlag magyar ember 18 évesen kezd szexuális életet élni, (ami amúgy nem így van, mert átlagban ennél korábban és nem mondom, hogy ez jó de tény), akkor azt kell feltételezzük, hogy az Atya szerint 21-23 évesen a nagy átlag megházasodik. Így igaz volna a várnál még 3-5 évet érv. De ez nem így van. Én meglehetősen későn, 20 évesen vesztettem el a szüzességem, most 30 vagyok, és még nem találtam meg a párom. Szóval az a 3-5 év az 10+ is könnyen lehet... És nem mondom azt, hogy hibát követ el, aki vár a házasságig. Az azonban tény, hogy a régi időkben sokkal fiatalabb korban házasodtak. Akkor egész jogos elvárás lehetett ez a fiatalokkal szemben. De az, hogy várjon mindenki akár 28-34 éves koráig is, az szerintem kissé meredek elgondolás... A hormonális fogamzásgátlók szerintem is komoly problémát jelentenek, de van mód a hormonmentes fogamzásgátlásra. És ismét, ne csak a végleteket vegyük. Azért nem gondolom, hogy ha valaki komoly, monogám párkapcsolatban él szexuális életet, akkor olyan hatalmas veszélynek lenne kitéve a szexuális úton terjedő betegségek terén. Azt gondolom, hogy mindenkinek jogában áll, hogy várjon a házasságig. Azt azonban nem tartom igazán jónak, ha az egyház megfélemlítéssel, az információk szélsőséges sarkításával, és hasonlókkal próbálja az emberekre ráerőltetni a dogmákat. Szerintem az erkölcsös életre való biztatás helyes dolog, valóban kerüljük a szabadosságot. Azonban a monogám párkapcsolatban való szexuális életet nem gondolnám szabadosságnak, pusztán egy dogma nem követésének. Ha mindenki erkölcsös és felelős életet élne, akkor szerintem nem igazán lenne különbség azok életében akik vártak a házasságig és azokéban, akik nem. Az ilyen sarkítás viszont, ami a videóban is van, bújtatva azt sugallja, hogy aki nem vár a házasságig, az erkölcsi fertőben él, szexuálisan szabados, stb. Pont ez a hozzáállás nem szimpatikus sokak számára az egyház kommunikációjában.

  47. Sandra Zôld
    Sandra Zôld
    4 hónapja

    Ez az első videó, amit láttam ezen a csatornán, és bár teljesen más a hitem, ebben egy szó sem volt, amivel ne tudnék egyetérteni!❣️

  48. Merlinhun18
    Merlinhun18
    4 hónapja

    Felhozta a a válási adatokat 50-60 évről. Na már most 50-70 évvel ezelőtt igenis volt olyan, hogy valakit belekényszerítettek házasságban. Akkor nem mertek még elválni sem. Ha az asszony felvetette, hogy valami baj van akkor repült is a pofon (jobb esetben). Nemhogy elválni. Azt mondták a családban idd meg a levét annak amit bevállaltál

  49. Imola Boós
    Imola Boós
    4 hónapja

    A videó közepén atyának van egy fél mondata arról, hogy "mit veszítesz azzal, ha azt a pár évet kibírod szex nélkül?". Számomra, ez a kérdés azt feltételezi, hogy viszonylag korán, fiatalon megtaláljuk életünk párját, szerelmünket, akivel hűségben és elköteleződésben szeretnénk összekötni az életünket. Viszont akárhonnan nézem, ez nincs mindig így, ez nem egy abszolút igazság. Nem kizárt, hogy egy újabb videót érdemelne erről értekezni, hogyan, miért változtak meg az ismerkedési szokások, az udvarlási folyamatok, miért találunk nehezen párra, kismillió statisztika, kutatás van erről is.:) Viszont ennek fényében feltenni a kérdést, hogy "mit veszítesz, ha azt a 10-15 évet kibírod szex nélkül? Hát, szerintem sokat. :)) Mindemellett mindig izgalmas elgondolkozni a videókban felmerült kérdéseken.:)

    1. Gergely Bakos
      Gergely Bakos
      28 napja

      @OGyorgy01 Valóban tény: létezik beteges, képzelgő vallásosság. Ám létezik másfajta is... Ha azonbanTeréz anya és nővérei, akik profi szakemberként ezrek életét segítik, vagy az összes nagy keresztény művész Dantétól Bachig, Rubljovtól Händelig, akiknek alkotásai kultúránk legértékesebb részéhez tartoznak -- ők aztán tényleg használták képzelőerejüket! -- csupa beteges képzelgő volna, nos, akkor inkább velük tartok! Ön dönti el, Kedves György, milyen tényeknek hisz. A tények pedig makacs dolgok...

    2. NightMustFall
      NightMustFall
      2 hónapja

      Kedves @Imola Boós, most így több mint egy év pandémiából fakadó bezártság után lehet, hogy többet beszélünk általában véve a szexuális önmegtartóztatásról és a szexmentes életről. Lehetséges, hogy azért érzi úgy, hogy kimarad valamiből, mivel külső erők most mindenkire rákényszerítették, hogy elnapolja a tervei egy részét, nem találkozhatunk úgy másokkal mint eddig, az utazás nehézkes, vagy lehetetlen. Ha valaminek a belső világa harmóniában van a cselekedeteivel - adott esetben a szexmentes élettel - akkor az illető nem veszít semmit. (Olyan mintha azt kérdezné meg egy egykétől, hogy nem e hiányzik neki a sosem létező testvére. Nyilván nem.) Vannak például aszexuális spektrumon élő emberek, akik többé kevésbé ettől a hajtóerőtől mentesen élik az életüket (de nem feltétlenül aromantikusan vagy párkapcsolat nélkül), nekik ez mégcsak nem is áldozat. Ha valaki úgy érzi, hogy az élete nagyon fontos része a szexualitás akármiért is, az megint más kérdés. Nyilván ezeknél az embereknél nem fog játszani az, hogy absztinenciát gyakoroljon ha egy módja van rá. A jelenlegi világ kifejezetten szexcentrikus és nem okvetlen reklámozza a hűséget és elköteleződést ha jobban belegondolok. (Ez megint csak gusztus dolga. Csak azért írtam le, mivel az Ön hozzászólásában ez egyfajta elérendő célnak értődött.) Illetve még annyit szeretnék mondani, hogy a szexuálisan változatos paletta sem garantálja, hogy valaki megtalálja élete párját valaha is. Nem tartom rossznak, ha normalizálódik a lehetősége annak szélesebb körben, hogy nem kell okvetlen mindenkinek involválódni. Egyel kevesebb lesz a teher az amúgy is számos szociális elvárás alatt nyögő embereken.

    3. OGyorgy01
      OGyorgy01
      2 hónapja

      @Gergely Bakos Ez nem vélemény, ez tény.

    4. Gergely Bakos
      Gergely Bakos
      2 hónapja

      @OGyorgy01 Nos, ez az Ön véleménye, György, amit az emberiség nagyobb része történetesen nem oszt -- soha nem is osztott. Köztük jó néhány kiváló elme: Kopernikusz, Kepler, Newton, Heisenberg, sorolhatnánk tovább. Ami pedig a vallás beteges voltát illeti: "Gyümölcseiről ismeritek meg a fát." A beteges vallás betegséget eredményez, ám létezik nem beteges vallás. Pl. a nyomorultak ezrein segítő Teréz anya és nővérei. Ők beteg képzelgők volnának? A nővérek legtöbbje diplomás orvos, ügyvéd, szakember -- hogy valóban segíteni tudjon a rászorulókon. Ha Ön szerint csak beteges, képzelgő vallásosság létezik, akkor, sajnos, aligha van értelme Hodász András videóit néznie...

    5. OGyorgy01
      OGyorgy01
      2 hónapja

      @Gergely Bakos Mert a vallás beteges képzelgés.

  50. H. Berlioz
    H. Berlioz
    4 hónapja

    De jó, hogy az egyház továbbra se mond le arról, hogy a hívők gatyájában turkáljon. Képmutató, szemforgató bagázs. Söprögessenek inkább a saját portájuk előtt. Lenne mit....

    1. Antal Kovácsik
      Antal Kovácsik
      3 hónapja

      Az egyház a saját portája előtt söpröget, amikor ilyen kérdésekben is megnyilatkozik. Sokan ugyanis hozzá fordulnak, amikor a szexualitás helytelen megélése miatt problémáik támadnak, ahogy ez a videóból is kiderül.

  51. petranyi123
    petranyi123
    4 hónapja

    A rossz szex megölheti a kapcsolatot. Nem törvényszerű de előfordulhat, ezt kockáztatják azok akik várnak a házasságig. A betegségekkel meg a nem kívánt terhességgel meg ne riogassunk már senkit. Az oktatás és az énkép megfelelő kifejlődése a kulcs. Az ,hogy beszéljünk a témáról a gyerekünkkel, illetve adjunk neki egy megfelelő magabiztosságot amivel a világ elé áll. Így mikor odaér akkor becsüli magát annyira, hogy nem a sarki kurXX-hoz megy oda elsőnek vagy nem fog rá hatni az aki szerint ciki ha 17 évesen még szűz stb stb. Hadd nyúljak vissza az előző videóhoz, statisztikákat tanulmányokat kérnék. Értem, hogy Önt inkább a negatívumok találják meg de kicsit nézzünk távolabról és nézzük meg azt, hogy milyen társadalmakban illetve társadalmi rétegekben van inkább probléma és ez a probléma biztosan ott gyökerezik-e, hogy korán kezdik a szexet.

  52. Pántos Melinda
    Pántos Melinda
    4 hónapja

    Hmmm...a mai emberek nem 13-14 évesen házasodnak, mint anno amikor ez az egész még téma volt az egyházban. Akkoriban ez természetes volt, mostmár 30 alatt is ritka a házasság. Elavult a rendszer amit az egyház próbál ránkerőszakolni.

  53. Csaba Kovács
    Csaba Kovács
    4 hónapja

    Van némi mellékíze, ha nem is mellékhatása ennek a válasznak, de a történelem hagyott időt az átgondolásra (jelenkor eseményeit hagyjuk is) nézzünk kicsit visszább: A szüzesség mítosza a nők önrendelkezési joga előtti időkben született. Amikor a szabad lánykereskedelmet családok (gyámok) is lebonyolították különböző birtokokért, vagy javakért, vagy puszta befolyásszerzésért. A családfők az utódlás tisztaságát próbáltak biztosítani a lánygyermekük (legtöbb esetben) akaratán kívül, vagy legalábbis érzelmeit figyelmen kívül hagyva - finoman szólva olykor súlyos eszközökkel is. A vérvonal tisztaságában, így a női tisztaság mitizálásában és romantizálásában ez a hasznossági elv volt mérvadó. Az egyházak történetükben különösen elől jártak a szüzesség értékének kezelésében, többek közt megvizsgálták és lepapírozták a leendő ara valódi tisztaságát (szűzhártyája épségét) nem túl kényelmes keretek között, de megesett, hogy pusztán némi támogatás fejében újra szűzzé nyilvánították a menyecskét, esetenként korábbi gyermekáldása ellenére is. Valahol ennek a biztosítási folyamatnak természetesen lelkibb kereteket kellett adni a lelketlenebb "biztosításpolitika" mellett, melyet az egyház a szüzesség közvetítése és szavatolása mellett nyújtott. Ez is egy évszázados üzlet (pardon megfontolás). Nem kell ezt olyan bántóan komolyan venni olyan ésszerűtlen érvek mellett, hogy az egyház, vagy egy egyházi személy manapság mennyire folyjon bele a női szüzesség témájába - arc kell hozzá minden esetre. Ettől is, mint oly sok mástól nagyvonalúan eltekinthetünk, ha egy pap ismerve a történelmet mégis erről kíván értekezni - puszta szűz jóindulatból. Mondjuk ezt pont akkor kezdtem írni amikor az "50 évvel ezelőtti nemi erőszak statisztika..." felmerült - elfogott egy viszketés.

  54. Julia Agnes Horvath
    Julia Agnes Horvath
    4 hónapja

    Az, hogy a házasság előtti szex töménytelen esetet "küldött" hozzád, szerintem a hazai szexuális oktatás és felvilágosítás hiányossága, nem a szexualitás megéléséé. Elfogadom a véleményed, de szerintem a házasság előtt jó dolog, ha az ember úgymond kifejlődik, testileg-lelkileg felnőtt emberek között jöhet létre az a kötelék, amiről a házasság szól. Ebbe az is beletartozik, hogy kitapasztalod, mit kedvelsz, mik azok amik neked fontosak, ez helyezhető szexuális és nem-szexuális kontextusba is. Ha ez a fejlődési szakasz nem megy végbe, az a házasságban később elég komoly kríziseket okozhat.

  55. Regina Lados
    Regina Lados
    4 hónapja

    Ez nagyon emberséges videó lett! 😊

  56. Nikolett Mayer
    Nikolett Mayer
    4 hónapja

    Abban az esetben, hogyha valaki mondjuk 40 éves koráig nem házasodik össze valakivel, akkor a fél életét leéli szex nélkül. És az nem oké. Kicsit sem. Pszichésen, fizikálisan is kár azért a meg nem élt 20 évért. Mert egyszer él mindenki. A személyes sztorim az, hogy az első, 4 éves kapcsolatomban vártunk, aztán szakítottunk, és a keresztény értékeit egyébként nyomatékosan valló új barátommal 3 hónap után lefeküdtünk, igazából az ő akaratából. Meglettek a következményei annak is, hogy 4 évig elnyomtam magamban az ilyen jellegű testi indíttatásaimat, és annak is, hogy végül mégsem tudtam végigvinni a szüzességig várást, ugyanis a saját belső elvarásom, eredeti szándékom elengedése miatt ez így egy ki nem mondott kudarc, trauma lett. Sajnos előfordul tehát, hogy elég nagyot lehet sérülni akkor is, hogyha valakinek alapból fontos a szüzesség...

  57. Gergő Domján
    Gergő Domján
    4 hónapja

    Az a bosszantó, hogy tök jó érvek vannak pro és kontra, de a videóban egy se hangzik el...

  58. Mihály Sós
    Mihály Sós
    4 hónapja

    Rendkívül szimpatikus ember, noha egyetlen szavával sem értek egyet, kivéve, amikor azt mondja: Nem látom, hogy mi benne a jó, mi benne az érték. Ha nem tudja, akkor viszont miért beszél róla? Ehhez egy tanmese: Egy rabbi és egy katolikus pap beszélgetnek: - Rebbe, nektek tilos disznóhúst enni. Valld be őszintén, megszegted valaha ezt a tilalmat? - Hát, igen, egyszer. De ugye, atyám, nektek tilos szexelni. Megszegted valaha ezt a tilalmat? - Bevallom, egyszer. - Na, és ugye hogy sokkal jobb, mint a disznóhús?

  59. Orsolya Fenyvesi
    Orsolya Fenyvesi
    4 hónapja

    Kedves Hodász Atya! Tök jó a válasz, a vitakészség, csak egy probléma van. Míg a Partizán összefoglalta ezt egy össztársadalmi szempontból is, és ezen belül kiemelve a női jogokat, ez az érvrendszer kb az a szint, amit anno 8.-ban végighallgattunk a prevenciós napon. Talán annak mentén kellett volna megfogalmazni a reakciót, amilyen állításokat az eredeti videó is tartalmazott.

  60. SabeeHUN
    SabeeHUN
    4 hónapja

    Bár nem így élek de nehéz vitatkozni az elhangzottakkal

  61. Flying Gege
    Flying Gege
    4 hónapja

    Nagyon örülök, hogy ilyen korrekt videó - nem kioktató - készült! Nagyon haladó ez a hozzáállás. Ettől függetlenül az én véleményem, hogy mindenkinek arra kell törekednie, hogy megtalálja a másik felét és ebbe beletartozik az is, hogy nem csak lelkileg, hanem testileg is kiegészítik egymást. Talán úgy helyes, ha ez nem a házasság után derül ki.

  62. Puskás Rajmond
    Puskás Rajmond
    4 hónapja

    Teljesen egyetértek az atya minden szavával , viszont ott van a mérleg másik oldalán az a súly, ami az esetek 99%ban nem tudja betartatni a házasság előtti szex nemlétét még akkor is ha szívvel, lélekkel Isten hívő katolikus vagyok. Az pedig a kísértés, a vágy. És itt lehet akármilyen nagy szavakat használni a kísértés leküzdésére, megtenni azt végtelenül nehéz.

  63. Kevin Wanlass
    Kevin Wanlass
    4 hónapja

    Kedves András, Arra még sose gondolt hogy milyen következménye van a szögletes “dobozos” gondolkodásmódnak? Nem mindenki akar megházasodni és igazából nem is mindenkinek való a házasság. Vegyük figyelembe azt is hogy nem minden “család modell” egyforma, vannak egyedülálló szülők, LMBTQ családok, bántalmazó szülők stb. Nem lehet embereket belekényszeríteni egy ósdi intézményesített együttélési formába, azért se hogy “legálisan” szexeljen, de igazából semmiért sem. Minden embernek van egy története - ezt el kell fogadni. Emlékezzen, a legfontosabb isteni tantétel, a szeretet és az elfogadás.

  64. Gábor Bihary
    Gábor Bihary
    4 hónapja

    Az erkölcsrendészet nem fürdőruhákat méricskélt, hanem a prostitúció jogi szabályozását érvényesítette a gyakorlatban: főleg bordélyokat felügyelt. Érdemes utánanézni, mert ez a buta közhely nagyon nem illik ide. Bár az eü. hatások sora is elég necces. Igaz, a "gerincsorvadás" nem került bele, de azon kívül minden, szóval csak "modernebb", de nem megalapozottabb a rémisztgetés.

  65. ZZ
    ZZ
    4 hónapja

    a fogamzásgátló tabletta ügyében teljesen egyet értünk :)

  66. ZZ
    ZZ
    4 hónapja

    azért, mert nem találsz 50 évvel ezelőtti adatokat a KSH adatai között, az nem jelenti azt, hogy nem történtek meg, sokszor ma sem jelentik a rendőrségen a nemi erőszakot... és az, hogy nem volt annyi válás, nem azt jelenti, hogy boldogabbak voltak az emberek...

  67. ZZ
    ZZ
    4 hónapja

    az nem feltétlenül fog megvédeni a nemi betegségektől, hogy házasságig szűz maradsz, ill. ha nem maradsz az sem azt jelenti (már akinél), hogy lefekszel fűvel-fával...

  68. Anikó M.
    Anikó M.
    4 hónapja

    Nagyon örülök, hogy reagáltál erre a videóra!!! Még azt hozzá lehetne tenni, hogy a tested az egy kincs, az egy érték, amit becsülni kell és nagyra tartani. Szerintem a ma embere nem becsüli a testét..

    1. Horváth Sándor
      Horváth Sándor
      4 hónapja

      Kinek mi a megbecsülés. Hozok egy fura példát, de nem lesz akkora hülyeség, mint aminek tűnik. Ha veszel egy új, érintetlen traktort, és te azt csak évek után kezded el használni, akkor megbecsülted, vagy elpazaroltad azt a pár évet, amit dolgozhattál volna vele?

  69. Abigail Virág
    Abigail Virág
    4 hónapja

    Nagyon király ez a videó

  70. Zsoltné Hudák
    Zsoltné Hudák
    4 hónapja

    Minden tiszteletem, kedves András atya, de a házasságig tartó szüzességgel nem a szabad szex áll szemben, hanem a házasság előtti szexualitás. Ergo, aki nem tartja a szüzességet házasságig, még nem feltétlenül kell, hogy felelőtlenül, érzelmek nélkül, partnereit sűrűn váltogatva szexeljen. Egyébként legtöbb mindenben egyet értek, mint mindig. 🙂

  71. Patrik Kovács
    Patrik Kovács
    4 hónapja

    Egy házassági papír sem fog megóvni semmilyen betegségtől, ha valaki kivárja ugyanúgy ott lehet hagyni, mint házasságon kívül, a szexualitás a kapcsolat része, ugyan olyan probléma a megcsalás házasság nélküli kapcsolatban is, mint házas kapcsolatban. Nem egy ember van aki 20-30 éve a párjával van esküvő nélkül és nem egy ember van aki házasság után elválik, így is úgyis két emberen áll vagy bukik.

  72. Zsuzsa Balázs
    Zsuzsa Balázs
    4 hónapja

    Iskolákban kellene lejátszani ezt a videó üzenetet, és osztályfőnöki órán megbeszélni.

  73. lazac33
    lazac33
    4 hónapja

    Egyetértek, félresült a '68-as szexuális forradalom. Párkapcsolatok egyre rosszabb állapotúak. De ezt a szellemet már kiengedtük a palackból, társadalmilag nem lehet visszaállni...legalább is újabb sokkhatások nélkül nem. Erre mondjuk ott a Szolgálólány meséje. Ugyanakkor nem önmagában van a probléma. A társadalom szövete is bomlik, nem a szexuális szabadosságtól. Látjuk az oltáselleneseket, a társadalomból kivonulókat, a társadalmi igényeket figyelmen kívül hagyó gaz(dag)embereket. Mind-mind erre utalnak...és sokszor nincs semmi köze a szexuális szokásainkhoz. A tetejébe egyébként van egy '68-as ellenforradalom is a feministák, genderesek és egyéb nyugati balos formációk részéről is, amely egyre inkább okoz egy új-prüdériát... Szóval szociológus legyen a talpán aki ezt szépen behatárolni képes...

  74. Zs T
    Zs T
    4 hónapja

    Kedves András Atya! Nagyon izgalmas volt a videó, amit készített, és érdeklődve hallgattam a gondolatait, sőt gyorsan meghallgattam a korábbi - ebben a témában készített - videóját is. Én magam - ez nyilván egyértelmű lesz a reakciómból - nem értek egyet a házasságig tartó szűzesség primátusával, és itt hadd vegyem is elő az első érvemet. Az atya felteszi a kérdést, hogy mivel jobb, ha nem szűzként kerül valaki egy házasságba, mint ha már volt szexuális kapcsolata. Nos véleményem szerint ez nem egy szerencsés megközelítés. Véleményem szerint nem rosszabb vagy jobb, ha a szűzen lépünk az oltárhoz, egyszerűen csak más. Végeredményben leegyszerűsítve azt mondhatnám, hogy egyik sem jobb a másiknál, van akinek az egyik szerencsésebb, mert olyan típusú ember, van akinek a másik. Azonban hadd hozzak be három meg nem említett dimenziót ebbe a diskurzusba: 1: Házasságig tartó szűzesség vs. mindenkivel szexelés. Véleményem szerint, a házasságig tartó szüzesség és a város összes ellentétes nemű lakójával való szexuális kapcsolat a két véglet, és szerintem - mint legtöbbször - itt is valahol középen található az igazság. Nyilván elismerem, hogy nem szerencsés, ha a végtelenedik lányon is túl van a férfi - vagy fordítva - mire házasságra lép, hiszen ez valóban magában hordozza azokat a veszélyeket, hogy esetleg ezer nemibetegsége van, stb stb. De mondjuk (most egy közel szélsőséges példát hozok), ha azzal a lánnyal fekszik le valaki a házasság előtt, aki később a felesége lesz, akkor ebben az esetben nekem sántít az érvelés, hogy mivan ha betegségeket hordoz, hiszen ezek átadása nem függ attól, hogy házasság előtt, vagy után történik a kapcsolat. Vagyis úgy érzem, hogy a felsorolt érvek nem a házasság előtti szex ellenében jogosak, hanem azzal szemben, hogy lehetőleg ne ezrszám vigye ágyba a partnereket az ember. 2: Fogamzásgátlók, nem kívánt terhesség. Ezt az érvelést megint csak elég sántának érzem, hiszen számtalan olyan pár van, aki megházasodott ugyan, de még nem szeretne gyermeket vállalni, és ezért a fogamzásgátlás mellett döntenek. Ennek fényében ismételten azt érzem, hogy megintcsak nem számít valójában, hogy házasság előtt vagy után szedi a tabláttát valaki. Az pedig, hogy manapság úgy alakult át a társadalom, hogy a családtervezés lényegesen máshogy néz ki és nehezebben alakítanak ki az emberek olyan egzisztenciát maguknak, ami mellett azt tudják mondani, hogy jó szívvel hozok világra gyermekeket, mert el is tudom látni őket, nos ez nem hiszem hogy az egyes emberek hibája. Egyszerűen sajnos egy ilyen korban élünk. 3: A szex mint párkapcsolati dimenzió. Itt megint csupán egy személyes véleményt tudok leírni, ami saját tapasztalatokon és a világban látottakra történő reflexión alakul. Véleményem szerint egy jó kapcsolat, egy házasság három fő dimenzió mentén épül fel. Ezek az intellektuális, a lelki és a szexuális dimenziók. Úgy vélem, hogy egy kapcsolat akkor működik igazán, ha mindhárom tekintetében egymáshoz illenek a felek. Egy gyors magyarázattal hadd fejtsem ki. Egy jó kapcsolatban szerintem elengedhetetlen, hogy szeressék egymást a felek. Ez a lelki dimenzió. Fontos, hogy beszélgetni tudjanak, hasonló érdeklődési körük legyen, és kvázi baráti viszonyban legyenek. Azonban ami többé tesz egy párkapcsolatot, mint egy barátságot, az az a dimenzió, amit csupán a párommal élek meg jó esetben. Ez a szexualitás. Hiszen a legjobb barátomat is szeretem (nyilván más módon) és intellektuálisan nagyon jól passzolunk, hiszen azért olyan jó barátom, mert jókat tudunk beszélgetni. Tehát végső soron az első két dimenziót - kisebb vagy nagyobb mértékben - számos kapcsolatban megélhetem a barátokkal ismerősokkel, míg a szexualitás kiemeli a párkapcsolatomat ezek közül. De hogy is jön ez a házasság előtti szex kérdéséhez? Nos véleményem szerint úgy, hogy nem gondolom szerencsésnek, ha a páromat, akivel össze szeretném kötni az életemet, csupán háromból két dimenzióban ismerem meg, hogy illik-e hozzám. Hiszen, mint azt korábban kifejtettem, egy házasságban nagyon fontosnak tartom, hogy szexuálisan illeszkedjenek egymáshoz a felek. Mert igenis vannak olyanok, akik például sokkal gyakrabban igénylik a szexuális együttlétet, mint mások. Márpedig ha ezt nem kapják meg, vagy egyszerűen szexuálisan nem tudja a páruk megadni nekik azt amit igényelnének, nos ezekben az esetekben látom azt, hogy három eset történhet. Az egyik, hogy a "többet igénylő" ráerőszakolja magát, hogy csak kevesebbel beérje, ugyanakkor tudatalatt folyamatosan frusztrálja a személyiségéből fakadó igényeinek kielégítetlensége. A második lehetőség ennek a fordítottja. Ekkor az a fél érzi diszkomfortosan magát, aki kvázi ráerőszakolja magát a több szexre. Hiszen hiába, hogy szeretetből teszi, akkor is tudat alatt érzi, hogy a személyiségével nem harmonizál ez. A harmadik eshetőség pedig az, hogy a több szexuális vággyal élő fél elkezd másokkal kapcsolatot létesíteni a házasságán kívül, vagy esetleg el is válik. Végeredményben az a meglátásom, hogy ahogyan nem házasodunk anélkül, hogy eleget beszélgettünk volna ahhoz, hogy megismerjük a másikat, hogy tudjuk intellektuálisan hozzánk illik, ahogy nem házasodunk addig, amig lelkileg nem érezzük magunkhoz közel, úgy az sem szerencsés, hogy az előtt házasodunk, hogy megtudnánk, hogy szexuálisan "kompatibilisek" vagyunk, vagy sem. Kedves András Atya! Bocsánatot kérek, hogy ennyire hosszú lett a bejegyzésem, de nem akartam pontatlanul vagy nem megfelelő stílusban fogalmazni a rövidítés kedvéért sem. Ugyanakkor nagyon köszönöm, ha elolvasta ezt az elég hosszúra sikerült reakciómat, és mégjobban köszönöm, ha reagál is rá. Addig is jó egésszéget kívánok az atyának, és sok erőt, ehhez a csodálatos munkához, amit végez!

  75. kiadó Orioldbooks
    kiadó Orioldbooks
    4 hónapja

    Nagyon problémás a video! A boldogságot-boldogtalanságot összekötni a házasságon kívüli szexel gázos. Vajon a Ratkó korszak alacsony abortusz száma hivatkozási alap? Azok az országok a legboldogabbak ahol magas a házásságon kívül született gyerekek száma. Az, hogy van a pár között házasság előtti szex baromira nem egyenlő azzal promiszkuiditással, amir ez ez ember - barora nincs tapasztalata állítólag- hivatkozik és a házzasság előtti szexet szembe állítja. És a legaggályosabb: a boldogságot 68 előtt sehogyan sem mérték. Erre hivatkozni:" nem látom a boldogságot" minősíthetetlen.

    1. Antal Kovácsik
      Antal Kovácsik
      3 hónapja

      Én eddig nemigen olvastam olyan boldogságstatisztikát, ahol nem az anyagi jóléthez kapcsolódó mutatók lettek volna a kitüntetett mérési faktorok. Szerintem ezek nem azt mérik, hogy kik érzik magukat boldognak, hanem azt, hogy kik tűnnek kívülről annak. Érdekelne tehát, hogy milyen módszertan alapján készültek az Ön által hivatkozott boldogságstatisztikák! Köszönöm a választ! Még annyi, hogy szerintem nem kell viszonyítási alap ahhoz, hogy kijelenthessük: a mai fiatalok jelentős része nem érzi magát igazán boldognak. Legalábbis ezt mutatja pl. a szenvedélybetegségekben szenvedő vagy depressziós fiatalok jelentős száma. Ha a szabad szex tényleg annyira boldoggá tenne, akkor ezeknek a számoknak nem szabadna ilyen magasnak lenniük ma, függetlenül attól, mennyit tudunk az 1968 előtti statisztikákról.

  76. Zselyke S
    Zselyke S
    4 hónapja

    Én nem kötekedni szeretnek, de a videó elején azt mondta az atya, hogy a szüzesség értékéről lesz szó, de szerintem nem lett kifejtve. Az jött le a videóból, hogy ha megtartod a szüzességed a házasságig, akkor azzal megelőzöd az esetleges szexxel járó bajokat (pl. nem kívánt terhesség, nemi betégség.... Nem azokra gondolok, amik házasság alatt is problémak lehetnek, mint vaginizmus stb.) Attól meg, hogy valaki szexel házasság előtt, nem jelenti azt hogy rengeteg emberrel összefekszik. Lehet az a jövendőbeli férje is akivel pl. kamaszként lefeküdt, mert dúltak bennük a hormonok, olyan szerelmesek voltak mint soha, és 6 év múlva összeházasodnak, mert megtaláltak egymást már fiatalon. Tudom a védekezés már magában bűn, de egyszerűen nem értem, miért jobb nekik ha várnak a házasságig. Szerintem aki szerelmes és mindent szeret a másikban, akkor az káros hátással bírhat, ha éveken át egy elfolytott vágy kerülgetni, ami rengeteg feszültséggel jár. Én sem támogatom a hormonos fogamzásgátlást, sem hogy felelőtlenül szexeljünk. De a házasságig tartó utat túl hosszúnak találom ahhoz, hogy egy ilyen csodás dolgot megvonjunk magunktól.

  77. Péter Bálint
    Péter Bálint
    4 hónapja

    Már 1968 előtt sem volt a helyzet ideális. Az előkelő családoknál a cselédeket használták k....nak,és a polgári családoknál is szokásban volt,hogy apuka elvitte a kamaszfiát kupiba. Budapest munkásnegyedeiben pedig elképesztően beteg és nagyon olcsó,sokszor egy tál pörköltért fuvart vállaló prostik kínálták bájaikat. London,Párizs elképesztő prostit vonzott. A 19.századi Bécsben az volt a mondás,hogy fiatal fiúnak a cseh lány való,házasembernek a magyar lány való. Szóval,68 csak betetőzött egy már amúgy is zajló folyamatot,tkp.azt is mondhatjuk,hogy társadalmilag legalizálta a házasságon kívüli szexet. A dolog pikantériája,hogy sok hatvannyolcas később konszolidálódott,családja lett,és lázadó múltjára mint ifjúkori szép bohóságra emlékezett. Szóval,összetett ez a kérdés,és azt hiszrm,mindig is az volt.

  78. Nzube Omo
    Nzube Omo
    4 hónapja

    En ugytudom a fogamzásgátlás azonkívül hogy káros bűn mert a házasságban fogadalmat teszünk az Istennek hogy elfogadjuk a gyerekeket amiket az isten ad.

  79. kincso kiraly
    kincso kiraly
    4 hónapja

    bocsi de hülyeségeket beszélsz.

  80. Zita Koniorczyk
    Zita Koniorczyk
    4 hónapja

    No, én ebben a kérdésben gondolkozom úgy, hogy senkinek semmi köze nincs ahhoz, hogy mizu van az én bugyimmal, főleg nem az egyháznak. Ez mindenkinek a maga dolga, legyen ez az alapvetés!

    1. Gábor Endre
      Gábor Endre
      4 hónapja

      Ez oké, amit mondasz. Nem kötelez téged senki sem az egyik, sem a másik nézet elfogadására. MÉG AZ EGYHÁZ ALAPÍTÓ APOSTOLOK SEM mondták azt, hogy TILOS. Azt mondták, hogy "Minden szabad nékem, de nem minden használ..." (Első Korintusi levél 10:23) Nem tiltja a Mindenható, szeretettel tanácsolja, mert szeretne valamitől vagy annak a későbbi, most még nem látott vagy komolytalannak ítélt következményeitől megóvni. De a döntés a miénk! Ja! 39 évesen változott meg a világról alkotott kép a fejemben, addig én sem így gondolkodtam.

  81. Terèzia Baki
    Terèzia Baki
    4 hónapja

    Én az voltam .

  82. Ujvárosy Tamás
    Ujvárosy Tamás
    4 hónapja

    Én nem vagyok benne biztos, hogy 100 éve annyival jobb volt a közerkölcs mint ma. A látszat nyilván azt mutatta, de hogy a valóság nem volt annyival jobb az szinte biztos.

    1. Okoslandok
      Okoslandok
      Hónapja

      Nem szinte, garantálom neked. Az atya szokásos érvelése alapján ezt megtehetem mivel történelem és keleti nyelvek és kultúrák szakra jártam így azért elég jó képem van a korábbi társadalmakról mikro szinten is. :D

    2. MORDIZOMADTA PONT
      MORDIZOMADTA PONT
      2 hónapja

      @dodo a tabusítás, a titkolózás, a szégyen, meg az elfojtás a közerkölcs integráns részei. neurózisból éppen a modernitás óta van egyre több (és ez nem egy adat, hanem folyamatos emelkedő tendencia). az oktatás és kommunikáció sosem hozott erkölcsöt. ezek tudást adnak át, a tudás hatalom, a hatalom lehetőség. lehetőségek garmadájával árasztjuk el őket, az útmutatást pedig feláldozzuk az értékrelativizmus oltárán. ha irányt akarnánk mutatni, akkor fel sem merülne, hogy kinek mi esik jól, az ugyanis teljesen független attól, hogy mi a helyes.

    3. dodo
      dodo
      2 hónapja

      @MORDIZOMADTA PONT Egyáltalán nem törvényszerű, sőt. Az általad említett kultúrák (nem minden "régebbi kultúra") tabusították a szexet, így nagyon sok titkolózás, szégyen, elfojtás kapcsolódott hozzá. Ezek eredményei a titkos aktusok, amikhez bűntudat társul, vagy a titkolózás a későbbi házastárs előtt, ami nem egy egyenrangú kapcsolat alapja. Nem beszélve a sok neurózisról, amit ezek az elfojtások okoznak, vagy az ezekből adódó bántalmazásokról... A modern kultúrában fontos lenne megtalálni egy egyensúlyt, de az nem a felülről szabályozás, tiltás, bűntudatkeltés mentén fog egészséges erkölcsökhöz vezetni, hanem a megfelelő edukáció, kommunikáció és az egymás tiszteletben tartása mentén. Nem elég azt mondani, hogy "csináld azt, ami jól esik", hanem abban is segíteni kell az embereknek (sokszor gyerekeknek), hogy megtalálják, hogy nekik mi "esik" igazán jól.

    4. Gergely Bakos
      Gergely Bakos
      2 hónapja

      @MORDIZOMADTA PONT Igaz, a szabályok az eszmények számítanak. Amint hiányuk is. Még akkor is, ha önmagában a szabály vagy eszmény még nem garantálja saját megvalósulását. Ahhoz az ember is kell, ugye.. Másképp fogalmazva: mi magunk kellünk. Az ember pedig végtelenül leleményes abból a szempontból, hogy elhárítsa magától az erkölcsi felelősséget...

    5. MORDIZOMADTA PONT
      MORDIZOMADTA PONT
      2 hónapja

      törvényszerű, hogy jobb volt. bármilyen korban lehettél erkölcstelen, de a modern kultúra erre vagy vállat von, vagy bizonyos esetekben egyenesen díjazza, míg a régebbi kultúrák tiltották és szankcionálták azt. ha a társadalom hozzáállása egy jelenséghez lényegtelen volna, akkor nem lenne értelme semmit se tiltani, se elismerni. ha valaki emellett érvel az gyakorlatilag azt mondja, hogy mindegy, tiltjuk, vagy engedélyezzük, esetleg bátorítjuk-e a gyilkosságot, jelentősen nem fog változni az elkövetések száma

  83. Zita Zsofia Pasztorne Fodi
    Zita Zsofia Pasztorne Fodi
    4 hónapja

    Nagyon köszönöm a videót! Ez is szuper lett. Olyan jó értelmes, Krisztusi szeretettel átitatott, de érdemi párbeszédet hallani ilyen fontos témákról! :) Én azt gondolom, hogy a videóban elhangzottakkal pontról pontra egyet tudok érteni. Azt viszont érzem, hogy van egy komoly megbélyegzése a szexualitásnak sajnos még mindig erkölcsi értelemben az egyházban. Arra gondolok, pl. hogy amikor arról beszélünk, hogy "bűnben fogant". A szexualitás, két ember testi lelki egyesülése, közös teremtése Isten által miért bűn? Nem értettem soha. Azt sem értem, hogy miért olyan fontos, hogy szűzen fogant meg Máriával Anna. Miért olyan nagy baj, ha a maga valóságában éli meg valaki a szexet. Én nem érzem úgy, hogy az bűn lenne, vagy ha igen, akkor miért így teremtette meg a Jóisten? Miért kárhoztat minket az alapvető életfeltételenikben ilyen komoly vétekre? Azt sem értem, hogy a szexualitás miért korlátozódhat csakis a gyereknemzésre. nem vagyok tisztában a katolikus egyház ezzel kapcsolatos hivatalos álláspontjával, de elég széles skálán mozog még mindig a papok hozzáállása ehhez a kérdéshez tapasztalataim szerint. Vannak még mindig, aki egyenesen azt állítják, hogy a szexet élvezni bűn. Azért a többségi álláspont azt veszem észre inkább affelé húz, hogy lehet élvezni, de csak azt a szexet, amit tudatosan gyermeknemzés céljából kezdeményez valaki. Minden más szex bűn. Én meg azt gondolom, hogy amikor kutatásokkal igazoltan, számos fiziológiai szükségszerűsége van annak, hogy egészséges, és kiteljesedett, boldog szexuális élete legyen valakinek, akkor hajlamos vagyok ezeknek a kutatásoknak hinni. Akkor pedig már megint felmerül az a kérdés, hogyha a szervezetünknek szüksége van a szeretet ilyesforma megtapasztalására is, akkor miért teremtette így a Jóisten, ha az bűn. Persze a szex alatt én mindig azt a szexet értem, amikor a két fél teljes érzelmi egységben tudja ezt megélni.

  84. Ujváry Nóri
    Ujváry Nóri
    4 hónapja

    Kedves Papifrankó Team!😃 Hálás vagyok a videóitokért, munkátokért! Nagyban hozzájárultok az Istenkapcsolatom minőségéhez e fontos témákon való elmélkedés, elmélyítés által. :) köszönet!!

    1. Igor Csicsak
      Igor Csicsak
      4 hónapja

      Térj meg! Mert aki hisz ,az démonokat űz ,gyógyít! Megteszi Jézus parancsolatait!

  85. puppiravasz
    puppiravasz
    4 hónapja

    Na akkor lesz Q&A Nagy Geregelyel mert 500 like már van.

  86. Robert Kukuczka
    Robert Kukuczka
    4 hónapja

    Nagyon nagyon igazad van kedves atyam ez a szeretet a figyelmeztetés.

  87. Zola55
    Zola55
    4 hónapja

    Atyám ,ne haragudjon de nagyon vakon látja most a világot, ezzel a témával foglalkozik pont most??.... Pont most mondja a házasság nélküli szenvedélyek megélésének veszélyét, kiüresedésről beszél a szex miatt mikor mindenkit gyötör a magány?! Mikor a legnagyobb szükségben hagyja az egyház is magára az embereket?? Mellesleg kérem atyám, a szenvedély megélése (akár házasság előtt akár után) előtt sokkal több pozitív hatással van a szervezetre ,mint negatívval... és szerelemmel teli szex sokkal inkább tiszta érték,mint az a cimke amit szoktak mondani "házasság utáni együtt lét" De még egyszer hangsúlyozom,most a magányban elő depressziós embereknek kéne segíteni ,nem ezt a klisés szöveget taglalni amivel nagyon de nagyon hatékonyan fordít el embereket az egyháztól....

  88. Igor Csicsak
    Igor Csicsak
    4 hónapja

    Tényleg úgy jártok,ahogy Jézus járt? 6Aki azt állítja, hogy benne marad, annak úgy kell járnia, ahogyan ő járt. 6Az, aki benne marad, nem vétkezik. Az, aki vétkezik, nem látta, nem ismerte meg. 7Gyermekeim, senki se vezessen félre titeket. Aki az igazságosságot cselekszi, az igazságos, ahogy ő is igazságos. 8Aki bűnt követ el, az ördögtől való, hiszen az ördög kezdettől fogva vétkezik. Azért jelent meg az Isten Fia, hogy az ördög művét romba döntse. 9Azok, akik Istentől születtek, nem követnek el bűnt, mert az ő magja bennük marad, és nem vétkezhetnek, mert Istentől születtek. 10Erről ismerhetők fel Isten gyermekei és a sátán fiai. János 1,6-10 Ámen!Ámen! Jézus nevében Ámen!

  89. András Tringer
    András Tringer
    4 hónapja

    Alapvetően nem szeretném támadni a videót, de szerintem az 50 évvel ezelőtti statisztikák elfogadása sok esetben problémás. Akkoriban a nemi erőszak, házasságon kívüli terhesség stb. sokkal nagyobb eséllyel maradt titokban. Az erőszak azért, mert szégyen volt, a terhességek azért mert (amellett hogy ugyan úgy szégyen volt), a magzat elvetetésére nem volt hivatalos, biztonságos mód. Megvoltak a házi praktikák/javas asszonyok akik el tudták intézni, de ezek az esetek nyilván csak becsült adatként kerülhetnek be bármilyen statisztikába. A válás pedig olyan társadalmi stigmát jelentett, hogy sokan nem "vállalták be". Tehát a kevesebb válás nem (feltétlenül) azt jelenti, hogy jobban működtek a házasságok, hanem azt, hogy sokkal többen éltek egy működésképtelen, akár bántalmazó kapcsolatba ragadva. A házasságon kívül született gyermekek száma pedig azért lehetett alacsonyabb, hiszen egy "baleset" után automatikusan jött a házasság. Ezzel nyilván nem akarom azt mondani, hogy a dolgok mai működése feltétlenül jobb. Ugyanakkor azt gondolom, hogy az egyedi esetek különbözősége miatt jó, hogy ma már van szabadságunk választani, nem kell feltétlenül a társadalmi normák mentén egy rosszul működő látszatmegoldást választani. Ez nyilván magába foglalja a szabadságot arra is, hogy valaki a biblia szerinti életet válassza.

  90. Vezer Zalan
    Vezer Zalan
    4 hónapja

    Ezek érvek voltak. Érdemi vélemény, példákkal alátámasztva. Ennek volt értéke, tartalma és kérlek legyen még sok ilyen videó! Érdemes megnézni ezzel szemben arte via videóját a szüzességről, ég és föld! Habár ugyan azon a véleményen vagytok, arte via videóján csak cringelni lehet, ezen a videón meg elgondolkodni...

  91. Zoltan Steiner
    Zoltan Steiner
    4 hónapja

    Hát ha a szűzesség fogalmának ténylegesen volna bármi értelme, akkor lenne értelme gondolkodni rajta :D A kereszténység által irányított társadalom k*rvára boldog volt. Az egyház megmondta, mit tegyél, mit mondj, és mit gondolj, és punktum. Szörnyű ez a szabadság. Nemcsak "jó" és "rossz", "igazság" és "hamisság van. Realitás van. Ha választanom kell a szar, és a még szarabb között, akkor a szart választom. Az egyház egy politikai hadigépezet, amely magasról tesz az emberekre, csak pénzt és hatalmat akar, más nem érdekli. Ennyi.

    1. Zoltan Steiner
      Zoltan Steiner
      4 hónapja

      @Emma C Hát a valóság sajnos már csak ilyen "rossz". De ha iszok egy kis whiskys kólát, akkor már jobb. Mely megállapításaim tévesek szerinted?

    2. Emma C
      Emma C
      4 hónapja

      Sajnálom, hogy rossz tapasztalatid vannak. Ezzel együtt amiket leírtál sok téves megállapításod van.

  92. Daisuke Imamura
    Daisuke Imamura
    4 hónapja

    Valahol a kettő közt kellene megtalálni az arany középutat. Őszintén szólva nem gondolnám, hogy régebben, mikor kevesebb volt a válás jobb lett volna, mert sokan kényszerből együtt élték le az életüket, de utálták egymást szívből, ez pedig sokszor erőszakot szült. Ilyen közegben pedig a gyerek(ek) a legnagyobb áldozat(ok) mindig. Esetenként pedig enyhébb trauma egy válás, mint az állandó gyűlölködés. Házasságon kívül született gyerekek is voltak szép számmal, csak titkolták. Viszont nyilván nem jó opció a fűvel-fával-bokorral sem, hogy egyesek 6-7-8 alkalommal házasodnak és válnak el, stb. Ésszel kellene élni, de ez valamiért nem megy a többségnek.

    1. kywy4
      kywy4
      4 hónapja

      ha csak a saját családomban nézem, ugyanis kutatom. akkor állíthatom, h ma sokkal kevesebb a válás és a házassagon kívüli gyerek, ráadásul manapság több gyerek is születik.. :D nagyon szép tényleg a régi idők pátoszra emelése, sokszor én is belefutok ebbe a hibába, de valljuk be.. semmivel sem romlottabbak az emberek, mint bármikor is a földön.

    2. Daisuke Imamura
      Daisuke Imamura
      4 hónapja

      @András Gyula Vitéz Bocsi, hogy csak most írok, elkeveredtek itt nagyon a kommentek. Úgy értem, hogy a hit nem egy döntés, ami külső erő hatására parancsszóra alakul ki egy emberben (sőt, akkor a fordítottja történik), hanem csak belső meggyőződésből tud őszintén jönni. Ez nem olyan, hogy xy azt mondja, hogy higgy, aztán az ember hisz.

    3. Levai Zseton
      Levai Zseton
      4 hónapja

      Leírtad helyettem nagyon egyetértek én az élet legtöbb területén az aranyközéputat vallom és szerintem így lehet leélni a legboldogabb életet

    4. András Gyula Vitéz
      András Gyula Vitéz
      4 hónapja

      @Daisuke Imamura köszönöm, elképzelhető, hogy pár szó tisztázása után érthetőbb lenne számomra az írás. A "hit egy meggyőződés" azt kérhetem, hogy írja le bővebben? Így még nem találkoztam vele, nem értem. Köszönöm

    5. Daisuke Imamura
      Daisuke Imamura
      4 hónapja

      @András Gyula Vitéz A hit egy meggyőződés, mindenki másként éli meg, aki pedig abszolút nem hisz, az se így se úgy nem fog Istennel élni, mert ez nem felszólításra megy. Az arany középút pedig ebben az esetben nem a kényelemről szól, és messze nem csak az adott egyénről. Egyszerűen nem vágyom vissza a régi világot, egyetlen idős felmenőm sem volt, aki szépnek élte volna meg, mindegyik azt mondta, inkább élt volna a modernebb korban. Ha egy házasság nem működik, igenis válhasson el az ember, semmi értelme nincs benne szenvedni úgy, hogy utálják egymást a felek.

  93. htkeynes
    htkeynes
    4 hónapja

    Mi lenne ha úgy néznéd meg a statisztikákat, hogy nem arra keresel bizonyítékot, hogy "romlott a társadalom állapota"? A nemi erőszak száma emelkedett - ez biztosan azt jelenti, hogy romlott a társadalom? Vagy azt, hogy most már erre odafigyelünk és be lehet jelenteni? Elég koncepciózus statisztika-használat. A válások száma emelkedett - amióta ez lehetséges, persze. De ezzel például új esélyt kapott, aki rossz kapcsolatban volt. Ki lehet lépni a bántalmazásból, az egyén boldogsága egyáltalán szóba kerülhet. Mi romlott? Megint koncepciózus az, ha csak az egyik oldalt nézzük. Fel tudsz sorolni 18 olyan esetet, amikor a szex gond volt? Mi van ha én meg fel tudok sorolni legalább 20 elakpokodott, megbánt házasságot? Vagy 25 olyat, amikor a szex hiánya problémát okozott az önbizalomban, a beilleszkedésben vagy depresszióhoz vezetett, esetleg elhamarkodott döntésekhez? Miért baj a házasságon kívül született gyerek - már ha nincs erkölcsrendőrség, hogy a halálba cikzze, aki nem olyan, mint mi? Az erkölcsrendőrség tényleg olyan pozitív amúgy? Például ha öreg papok beszólnak, hogy ne videózgassál, micsoda dolog ez? Jó dolog a párbeszéd, de még jobb, ha nem csalsz az érvelésnél.

  94. Gábor Szabó
    Gábor Szabó
    4 hónapja

    Szerintem felesleges a házasságot összekötni a szüzességgel, manapság sok ember nem házasodik, hanem csak együtt él és pont ugyanolyan értékes és mély kapcsolata, hosszú távú elkötelezettsége lehet a párjával. Ha valaki vár a házasságig a szexszel, egyrészt nem tudhatja meddig vár, míg megtalálja a párját, akár 30+ vagy 40+ éves koráig, a másik probléma, hogy ha vár a házasságig nem biztos hogy a szexben is hasonlóak az igényeik mint a párjával és ez csak a házassági papír aláírása után derül ki, ami előrevetíti a válást vagy egy rossz házasság lehetőségét. Összemosni a kontollálatlan szexelést nagyon sok partnerrel és azt hogy valaki a párjával szexel a házasság előtt, igencsak csúsztatás. A nemi betegségekkel és terhességgel való riogatás szintén nem alapos magyarázat arra, mert ez valójában a felelősségteljes viselkedésen és nem a házasság előtti szex tényén múlik. A házasságban is lehet nagy probléma a nem akart terhesség. És szintén nem gondolom, hogy a társadalmi erózió a házasság előtti szex miatt van, ez az alma és körte összehasonlítása. Szóval érdemes lenne pontosítani az érveken és kinézni a dogmatikus vallás szemüvegén túlra.

    1. András Gyula Vitéz
      András Gyula Vitéz
      4 hónapja

      @Gábor Szabó köszönöm a felvetést. Érdekelne engem, hogy te miben hiszel?

    2. Gábor Szabó
      Gábor Szabó
      4 hónapja

      ​@András Gyula Vitéz abban belegondoltál, hogy mennyire lehet bizonyos, hogy a halál után találkozol Jézus Krisztussal és feltámadsz? Pár ezer km-el arrébb elég sok száz millió ember abban hisz, hogy a halál után a paradicsomba jut, még keletebbre, hogy kiszabadul a születés-halál körforgásából és eljutnak a nirvánába? Kinek van igaza, ki téved? Mi van, ha a halál után nincs semmi?

    3. András Gyula Vitéz
      András Gyula Vitéz
      4 hónapja

      Ha már csúsztatás, akkora: a válás okaként feltüntetni azt, hogy nem szexelnek előtte a partnerek, na az erős. Egyetértek azzal, hogy a házasságot nem kell, de a szentségi házasságot viszont össze kell kötni a szüzesség fogalmával. A szentségi, keresztény házasság nem kötelező senkinek. A szex király dolog, de a mértékletes életnél nincs királyabb. Ebben nekem is minden nap fejlődnöm kell. Ugyanakkor mindenhol hirdetem és megvallom azt, hogy igenis lehet ma is mértékletes, keresztény életet élni és tök frankó, nem ósdi, de nem is menő. 😁 Ugyanakkor nekünk keresztény embereknek egy igazi cél van: halálunk után Jézus Krisztussal találkozni és feltámadni a halálból és örökké élni Krisztusban. Ehhez képest pár év szex nélkül, vagy egy böjti nap, vagy hogy kinevetnek a hitünk miatt, az mi? 😉 (Volt pár dolog ami csak megindított, nem közvetlen reakció) Köszönöm

    4. Zselyke S
      Zselyke S
      4 hónapja

      Teljesen egyetértek. Nem értem miért baj hogy a jövendőbeli házastársunkkal szexelünk, a házasság előtt évekig és senki mással nem. Nem jelenti azt, hogy mindenkivel is szexelünk ha elvesztettük házasság előtt a szüzességünk, ettől még nem leszünk kanos állatok akik egy cipőre is rámennek. Sajnos sok fiatal ismerősöm van akik borzasztó éretlen fejjel, nulla élettapasztallatal összeházasodnak 22-23 évesen, mert már ki akarják élni azokat a dolgokat, amiket csak a házasság szentségében szabad szerintük.

  95. Lackó Baranyai
    Lackó Baranyai
    4 hónapja

    Egy olyan ember magyaraz a szuzeseg ertekerol aki (elmondasa szerint) meg nem szexelt. Aztan probalja a tarsadalom allapotat a szabad szexre fogni. A tablettas dolgog pedig netto kamu! Forras sehol. Aki nem szexel az ne szoljon bele a szexelok dolgaba! En se jarkalok templomba es kerdezgetem ,hogy miert hisz 2021-ben valaki egy kepzeletbeli lenyben. De ha mar a szexnel tarunk ,hogyhogy nem jott szoba a meleg/pedofil papok kerdese?

    1. Lackó Baranyai
      Lackó Baranyai
      4 hónapja

      @Emma C Egyre kevesebben es azok is inkabb az idosebb korosztalybol. Rohamosan csokken az egyhazak tagjainak szama a vilagban. Nem veletlenul. Mellesleg attol ,hogy valaki a herionban keresi a megoldast a problemaira meg ugyanugy tevuton jar mint aki egy paptol varja a szexuals/parkapcsolatainak megoldasat. Zero ralatasa van a temara. Nem volt pakapcsolata, sosem szexelt, nem tudja ,hogy mi az a noi orgazmus nem erti es tisztebol fakadoan elutasitja a szexualitas bizonyos formalyat (pl.:homoszexualitas) innentol kezdve jo tanacsot se tud adni. A vers elemzes epp jo pelda, ugyanis a versek mindenkinek mast jelentenek, az elore megirt verselemzesek amiket az iskolaban tanitanak igazabol csak irodalmi szuklatokuruseghez vezetnek es nem az irodalom megertesehez, pont mint a pap meg az oralis szex. Egyebkent igen konyvekbol, ES TAPASZTALATOKBOL elegge jol ra lehet latni peldaul a szexualitas kerdesere van is erre egy szakma ugy hivjak ,hogy szexual pszihologus.

    2. Emma C
      Emma C
      4 hónapja

      Milyen érdekes, hogy sok fiatal/idősebb pár mégiscsak egy paphoz fordul tanácsért, útmutatásért. :) Te csak a saját tapasztalod alapján tudsz véleményt mondani dolgokról? Sokszor aki kívülről látja a helyzetet, annak sokkal jobb a rálátása a témára. András atya többszáz ember mély érzelmi világát hallgatta végig a témával kapcsolatban. Bár ő nem élte át, mindez elég ahhoz, hogy lássa mi a helyzet. Ha sok könyvet elolvasol az iskolában pl irodalomból és videókat nézel, előadásokat hallgatsz, beszélgetéseket folytatsz le, akkor már azt hiszem elég jól hozzá tudnál szólni pl egy vers elemzéséhez, hiába te nem vagy költő. :)

  96. Gyepi
    Gyepi
    4 hónapja

    Kurvázás számit ?

  97. Anna S
    Anna S
    4 hónapja

    Ha minden igaz, először kommentelek ezen a csatornán, és ha már itt vagyok, nem fogtam vissza a karakterszámot :) Úgy érzem, pár dolog nem lett eléggé körüljárva, és ez a hiányosság torzítja a konklúziókat. 1. Ebben a témában mindig feljön a "bezzeg régen". Ez viszont szerintem rettentő helytelen. Egyáltalán nem igaz, hogy mondjuk 200 évvel ezelőttig még mindenki erkölcsös és visszafogott volt, aztán a modern korral eljött a hanyatlás. Okkal hívják például a "legősibb mesterségnek". Házasságtörés, házasság előtti együttlétek, "törvénytelen" gyerekek mindig voltak, a legendás Mátyás királyunknak is csak így született fia. Akkoriban is csak a lelkiismeretes emberek tartották be az ilyesmit, míg a magukat vallásosnak tartók közül is sokan nem. Ma arányaiban kevesebb a magát vallásosnak tartó, viszont lelkiismeret, erkölcsös ember a nem vallásosak között is lesz. Én nem hiszem, hogy az emberi természet alapvetően változott volna pár évtized leforgása alatt, csak ma már máshogy hívunk dolgokat. 2. És ebből jön egy másik gondolat: elhiszem, hogy nőtt a válások száma. A házasságon kívül született gyermekek száma. De ez mindenképpen rossz? Hires statisztika amerikából, hogy bizonyos szociális támogatások növelésével nőtt a válások száma: ezt a republikánusok szeretik úgy emlegetni, hogy bizonyíték arra, hogy a baloldali gondolkodás erkölcsi hanyatlást okoz - csak éppen azért lett több a válás, mert a bántalmazó kapcsolatban élő nőknek a támogatásoknak köszönhetően már nem kellett anyagilag függeni a férjtől, és menekülhettek. Ez éppen erkölcsi fejlődés... Egy polgári házasságon kívül született gyermek már tuti, hogy rosszabb erkölcsi körülmények közé került? Nem volt említve, ezért csak tippelem, hogy itt a KSH a polgári házasságkötéseket mérte csak. Egy papír aláírása és párezer forint kiperkálása még nem jelenti azt, hogy jobb szülők lesznek. Ami pedig szerintem NAGYON FONTOS: a nemi erőszakot ebbe belekeverni egyenesen káros. Aki olyan romlott, hogy erőszakoskodik máson, az nem fogja egyszercsak meggondolni magát, hogy "upsz, ez nem házasságon belül történik, akkor inkább mégsem". Az ilyen hozzáállás ráadásul hozzájárul ahhoz, hogy a házasságon belüli nemi erőszakot nem veszik komolyan, ami sok helyen felháborítóan sokáig bűncselekménynek sem számított, és sok, különösen nyugati extremista egyház nyíltan hirdeti is, hogy nincs ilyen, mert a nőnek mindig elérhetőnek kell lennie a férje számára. Szóval ennek nemhogy nincs köze az állítólagos "erkölcsi romláshoz", de még káros is azzal kapcsolatban felhozni. Nem lehet, hogy megint csak, a statisztika inkább erkölcsi fejlődésre is utalhat, mivel már többen mernek feljelentést tenni, amit komolyan is vesznek? 3. A fogamzásgátlóról más már kommentelt egyet. Igenis lehet egészségügyi oka a szedésnek, nem csak "elrontásra" való. Úgy gondolom, inkább ez az, amiről beszélünk, de sosem hallják meg. Minden nő tudja, hogy mellékhatásai lesznek. Minden nőt figyelmeztetik előtte, hogy teszteljen Leiden-mutációra (ami egy vérrögképződésre hajlamosító genetikai jellemző), mert ha az van neki, nem szedheti. Legalább egy méhnyak-mintát vesznek előtte, mert a fogamzásgátló a rákok kockázatát is növelheti. Ráadásul feminista mozgalmakban van a legnagyobb ellenállás a tablettákkal szemben, éppen az igazságtalan egyoldalúsága és az extrém mellékhatásai miatt, amelyeket évtizedekig nem vett komolyan az orvostudomány, és elhessegette, mint női hisztit. Viszont a mellékhatásokkal riogatás meg azoknak káros és bántó, akiknek az ilyen gyógyszer az egyetlen mód az életminőség javítására. Én úgy gondolom, ebben a kényes témában mindkét oldal próbál mindig valami tudományos statisztikával is érvelni, amit aztán szerinte rá kell húzni minden emberre, de az a gond, hogy az ember nem statisztika. Ez mindenkinek egyéni tapasztalata, megélése, és a saját élményével kapcsolatban hidegen fogja hagyni, hogy mik az átlagos tapasztalatok. Van, aki nem vallásos és mégis vár a házasságig, vagy ha nem is, szokatlanul idős koráig vár az első partnerig aki aztán az egyetlen lesz az életében. Van, aki vallásos meggyőződésből vár, aztán később megbánja. A döntő többség valószínűleg 3-4 komoly kapcsolat után találja meg az "igazit", és azokon belül gyakorolt határokat, ami miatt sose érezte úgy, hogy "eldobta" a magát, az erkölcseit. És van az a véglet, aki meg már a fél kerülettel kavart, hülyére keresi magát egy OnlyFans oldalból és nincs az az érv mennyiség, ami meg fogja győzni, hogy ez miért rossz, mert ő köszöni, jól van, nincsenek olyan érzelmi igényei mint a többségnek. A Partizános Zsófi által képviselt feminizmus az ilyen nők, a legtöbb vallás általánosságban az ilyen emberek létezését teljesen tagadja, ami egyrészt egy érdekes egyetértési pont, másrészt viszont minden jel arra mutat, hogy egyáltalán nem igaz. Mostmár tényleg kisregényt írtam, szóval inkább azzal fejezem be: nem tudom, mi a konklúzió, de ezen még van mit átgondolni. Ja, és a végére: bevallom, én is elkövettem, hogy most említettem statisztikákat forrás nélkül, viszont én a noname kommentelő vagyok, nem a 20k-s youtuber, szóval remélem, megbocsátható. Én is utánanézhetek, de már így is rengeteg időt töltöttem ezzel a kommenttel :')

    1. Uwe Miller
      Uwe Miller
      4 hónapja

      @LionheartDr Ezeket a statisztikâkat nyugodtan le lehet tojni. Nem vagyunk tenyêszâllatok. Egyèbkènt ennek az egèsz youtuber közönsègnek a szellemi szìnvonala .... inkàbb nem minősìtem. Egy pêlda , magyar nyelvterületről: Ősök katolikus vallàsúak , lehet hogy még török elleni harcokban is rèszt vettek , a kèsőbbiekben lehet hogy protestànsok is voltak az ősök között , ês az is lehet , hogy most ateistàk is vannak a leszármazottak között. Ês most itt ez a "pap", meg egy csomó agyaló àlkeresztèny , ès simán teret ad a perverzitásnak ès gyűlölködèsnek, akàr polizikai nèzetek miatt, valamint föltètelezi , hogy az egy szülővel felnőtt gyerekek " rosszabbul teljesìtenek " ...(màsok meg dübörögnek ??) Mi a helyzet akkor Jèzus Krisztussal , akinek a n e v e l ő a p j a elèg idős volt màr akkor , amikor Jèzus született... ? Nem kell minket tenyèszteni ... Bànatosak lehetnek a szentek az ègben , ha az utódok ìgy becsmèrlik az utódokat ...

    2. Crow Dark
      Crow Dark
      4 hónapja

      Anna! Annyira nem is volt hosszú :) "Ebben a témában mindig feljön a "bezzeg régen". Ez viszont szerintem rettentő helytelen. Egyáltalán nem igaz, hogy mondjuk 200 évvel ezelőttig még mindenki erkölcsös és visszafogott volt, aztán a modern korral eljött a hanyatlás. Okkal hívják például a "legősibb mesterségnek"." Van benne igazság, azonban ne felejtsed el, hogy történtek ezek úgy, hogy az alapvető társadalmi struktúrák emellett nem sérültek. Sok mindennek a minőségén lehet vitatkozni, azonban a közösségek jobban működtek és nem volt így elatomizálva a társadalom, mint jelenleg. Igen, nem csak a szabad szexualitás okolható ezért, hiszen összetett folyamat, azonban ugyan úgy része. "Ma arányaiban kevesebb a magát vallásosnak tartó, viszont lelkiismeret, erkölcsös ember a nem vallásosak között is lesz. Én nem hiszem, hogy az emberi természet alapvetően változott volna pár évtized leforgása alatt, csak ma már máshogy hívunk dolgokat." Ismételten részigazság. 21. századi gondolkodással fordulsz az annál régebbi világhoz. Két egyszerű példát mondok, az öltözködésből. Az elmúlt 150 évben európa középhőmérséklete 1°C-al emelkedett, ennek ellenére 150 évvel ezelőtt a réteges öltözködés teljesen elfogadható volt. A 19-20 század elején a három részes öltöny teljesen elfogadott viselet volt. Manapság aki csak teheti pólóban mászkál mert meleg van és nem lehet kibírni, pedig az akkor fehérneműnek minősült. 200 évvel ezelőtt egyszál pendelyben, ingben, nem mutatkoztak nyilvánosan, mert mindenki adott az öltözködésére és leszólták ha ezt elhanyagolta. (Az konformizmus helyessége most másik kérdés) Ezek a dolgok akkor teljesen normálisnak, elfogadhatónak és elvártnak minősültek. Nem azért mert jobban fáztak. Ha ez irányban ilyen mértékű változás mehetett végbe, szerinted másban pl az erkölcsben, a társas kapcsolatok megítélésében nem tudott? " ebből jön egy másik gondolat: elhiszem, hogy nőtt a válások száma. A házasságon kívül született gyermekek száma. De ez mindenképpen rossz? " Ha pocsék a házasság és mindenki szenvedett benne, nem, nem rossz. Ha azonban megnézed az utóbbi évtizedek alakulását például az egy szülővel felnövő gyerekeknél, ahol hiányzik a másik nem modelle.. már nem olyan rózsás a kép. "Egy polgári házasságon kívül született gyermek már tuti, hogy rosszabb erkölcsi körülmények közé került?...Egy papír aláírása és pár ezer forint kiperkálása még nem jelenti azt, hogy jobb szülők lesznek." köszönöm, hogy felhoztad! Fontos kérdések! Kijelenthetünk mind a kettő mondatra egyértelmű helyeslést vagy elvetést? Nyilván nem mert kivételek mindig adódnak. Azonban most vegyünk példának egy partnereit sűrűn váltogató szülőnek a gyerekének a helyzetét. Mi az a világlátás, amibe ő bele nő? Az egyik a tárgyiasítás, az emberek használják egymást, amíg minden szép és jó, amíg minden könnyű, amíg profitálunk a másikból addig van helye az életünkben, amint ez megszűnik vagy kényelmetlenebbé válik nincs helye. Tehát a szeretetet nem csak hogy kiérdemelni de megvenni kell és ha nem adom viszont a megfelelő juttatásokat akkor az anyám, vagy az apám engem se fog szeretni, becsülni. (nem kell ennek ténylegesen kimondottnak vagy így működőnek lennie, elég ha így érzi a gyerek és így él) A másik részben ebből adódik, mégpedig a mindenki lecserélhető. Ha valami nem tetszik akkor dob el és majd lesz új. Ez teljesen jól nyomon követhető a mai társadalomban. "Évi már a harmadik férjét fogyasztja" , "Tamásnak ez a harmadik barátnője Kriszti után." Az adott ember nem valakinek a valakije, ha nem valakinek a valahányadik PÓTLÉKA. És még lehetne sorolni a dolgokat, szerintem érted. :) Igaz, se a papír és se a kifizetés nem jelent semmit, pusztán valaminek egy fizikai térbe hozott jelképei. A probléma ott kezdődik, amikor a jelzőt és a jelzett dolgot azonosítjuk egymással. A házasság, a szülői lét valóban csak egy papír? Egy másik emberrel (aki elméletben nem is keveset jelent neked) le tud szűkülni erre? Másfelől, hanem akkor miért olyan nagy baj, ha ezt is oda teszem a kapcsolathoz? Hogy végleges? Hogy nincs menekülő út? Tehát lecserélem a bizalmat valami másra? (érdemes utána olvasni a bizalom/ biztonság kérdésének és alakulásának az elmúlt évtizedekben) "különösen nyugati extremista egyház nyíltan hirdeti is, hogy nincs ilyen, mert a nőnek mindig elérhetőnek kell lennie a férje számára" Ehhez hozzá tenném, hogy meglepő módon ez történelmileg fordítva is igaz volt. A férjnek is elérhetőnek kellett lennie a feleség számára.

    3. Anna S
      Anna S
      4 hónapja

      @LionheartDr Az elsővel egyet tudok érteni, hogy probléma, konkrétan hallottam is ilyen esetről (de csak pletyka szinten, és azt se tudom, kik), hogy gyerekes pár szándékosan nem házasodott össze, hogy felvegye a támogatást... Viszont úgy tudom, ennek az lett a vége, hogy aztán összeházasodtak, mert az ilyen machinálással bajba lehet kerülni. Fogamzásgátlásnak pedig nem a hormontartalmú szer az egyetlen módja, így ennek az egy módszer aránytalan népszerűsítésének ellenzése (nem, nem az egész módszernek az ellenzése) egyáltalán nem megy szembe a reproduktív szabadság alapelvével.

    4. LionheartDr
      LionheartDr
      4 hónapja

      Pár megjegyzés a kisregényhez: Nem tudom, h az USA-ban mi a helyzet, de jelenleg az UK-ban, ahol jó pár évig éltem, úgy van, hogy a single mom-oknak több segély jár, ha nincsenek együtt a gyerek apjával, úgyhogy a nő egyszerűen anyagilag érdekelt abban, hogy egyedül nevelje a gyerekét (itt nyilván nem a többdiplomás értelmiségi anyákról van szó). Elég komoly és egybevágó statisztikákat lehet találni a tudományos irodalomban arról, hogy az élettársak vagy az egyedülálló szülők által nevelt gyerekek több területen rosszabbul teljesítenek, mint a házaspár által nevelt gyerekek, nézz utána nyugodtan. Az orvostudomány amennyire lehet, komolyan veszi a hormonális fogamzásgátló mellékhatásait. A nők ennek ismeretében szedik ezeket, feminizmus ide vagy oda. Sok feminista egyébként a női reproduktív szabadság alapvetésének tartja a fogamzásgátlót és az abortuszt, ennek is utána lehet olvasni. Rengeteg próbálkozás volt és van férfi fogamzásgátló kifejlesztésére, csakhogy olyan mellékhatásaik vannak a jelenlegi hatóanyagoknak, hogy a férfiak nem hajlandóak szedni ezeket a gyógyszereket, ezért anyagilag egyetlen gyógyszercégnek sem éri meg több tízmillió dollárt ebbe belefektetni.

  98. István Bajusz
    István Bajusz
    4 hónapja

    Bocsáss meg neki atyám, mert nem tudja mint beszél!

  99. Kiss Kiss
    Kiss Kiss
    4 hónapja

    Korrekt videó lett, nagyon élveztem, pedig nem értek egyet az atya/az egyház álláspontjával a témában, de tetszik a párbeszéd gondolata :) egy dolgot vettem észre, ami számomra kicsit zavaró volt: mintha András atya is beleesett volna abba a hibába, mint sokan, hogy a házasság előtti szexet a felelőtlen, "mindenki mindenkivel" szexuális élettel azonosítja. Pedig nem csak ez a két véglet létezik: én két és fél éve vagyok együtt a párommal, nem vagyunk házasok, mert nem tartunk még ott az életben, de elkötelezettek vagyunk egymás felé, szeretjük egymást, és szoktunk szexelni. Számomra ez valóban egy "érzelmes" dolog, sokat tett hozzá a kapcsolathoz és hozzám, segített feloldani a gátlásokat, közelebb kerültünk egymáshoz általa, és kitapasztaltuk, mit szeretünk vagy nem szeretünk az ágyban, mit-hogyan-hova, hogy jó legyen, és hogy egyáltalán kompatibilisek vagyunk-e egymással (mert szerintem létezik olyan, hogy egy pár nem illik össze az ágyban, és ezen semmiféle gyakorlat vagy hosszú évek nem tudnak változtatni). Szóval, ilyen szempontból én is bűnös vagyok, hiszen házasságon kívül szexelek, de ez azért mégsem egy "dekadens" szexuális élet. Illetve, a házasságok sem feltétlenül tartanak örökké (főleg mostanság), és a házasságon belül is történhet nem kívánt terhesség

  100. Katalin Sümegi
    Katalin Sümegi
    4 hónapja

    Szép napot. Én 60 éves vagyok 8 unokával. Két saját felnőtt gyermekkel, párom- akivel nem vagyok házas viszonyban.- neki is van egy gyermeke. Abban a " laza " vagyok 70-s években teeneger voltam. Most már tudom, hogy az akkor menőnek számitó módon fogamzásgátlót szedtem. Akkor nem is gondolkoztunk azon, hogy nem leszek terhességen kivűl lehet egészségügyi problémákat összeszedni. Akkor nem volt mód rá, hogy templomba, hittanra, hitoktatásra járjak. Mai gondolataim alapján, nagyon sajnálom. Nagymami fejjel önmagam minden reggel 60-70 perc imádkozással kezdem a napot. Édesanyám sokat segit ebben. Hála tölti el szivemet, hogy fiam gyermekei egyházi iskolában óvodába járnak. Az én napom is sokkal könnyebben, nyugodtabban telik, mert tudom, hogy Jézus figyel ránk. Ezt naponta lefekvés után megköszönöm.